Семёнов Андрей, а если оценивать с точки зрения фотографии ?
Павел Нагин, Я слышал такую оценку качества пейзажа: "Если хочется попасть в то место, которое изображено в кадре, значит работа удалась"! Перефразируя можно применить и к данному разделу-если хочется съесть изображенный предмет еды, значит работа удачная. Не считаю себя экспертом, просто рекомендую работы которые мне понравились.
Если хочется попасть в то место, которое изображено в кадре, значит работа удалась
Семёнов Андрей, это неправильное представление, вы оцениваете предметы изображенные на снимках, а не снимки. Следуя вашей логике, любая турфотка является образцом хорошей фотографии, а это не так. Оценивать надо авторскую идею, а не красоту природы или аппетитность булочек.
Семёнов Андрей, это неправильное представление, вы оцениваете предметы изображенные на снимках, а не снимки. Следуя вашей логике, любая турфотка является образцом хорошей фотографии, а это не так. Оценивать надо авторскую идею, а не красоту природы или аппетитность булочек.
Павел Нагин, "Турфотку" еще надо умудриться красиво снять. Свое мнение я высказал, Вы же меня в чем-то упрекаете, а не оцениваете работу ни указывая не плюсы ни минусы. Закончим на этом.
Я кстати может чего не догоняю, но чем авторская идея снять натюрморт с булочками сильно проигрывает авторской идее например снять отражения в стёклах автомобиля?
Alexandr Popov, а ведь сами того не ожидая, вы подобрались очень близко к тому самому суслику. Снятые в лоб отражения ровно настолько же банальны, как и снятые в лоб булочки. Дело в другом - как эти самые отражения или булочки взаимодействуют с остальными элементами снимка и с границами кадра. Если границы сами по себе, а на поле снимка мы видим просто булочки как факт, или просто отражение как факт, то снимок остаётся банальным. И, кстати, говорить об авторской идее в таком случае рано.
Павел Нагин, "Турфотку" еще надо умудриться красиво снять. Свое мнение я высказал, Вы же меня в чем-то упрекаете, а не оцениваете работу ни указывая не плюсы ни минусы. Закончим на этом.
Семёнов Андрей, как это, я оценил, сказав что это просто фото предмета без авторской идеи.
Я кстати может чего не догоняю, но чем авторская идея снять натюрморт с булочками
Alexandr Popov, это не является авторской идеей.
технически фото сделано хорошо- резкость где надо, размытие тоже. Рекомендую
Alexandr Popov,то что вы считаете плюсами, на самом деле минусы. Выделение объекта при помощи небольшой ГРИП, на этом снимке, выглядит как очень банальный прием. А то что Вы положительно оценили это, говорит о вашем невежестве и выпячивать это не советую, а то засмеют.
Есть там идея автора сверх того, что случайно или нет создали люди на его пути, а он выдернул в кадр? Только подача. Автор фото не создал, он оторвал от окружения фрагмент, дал ему самостоятельное значение и подал его на стол. Жрите. Подача есть у всех. Так же точно выделяют в кадре булочки, птичек, собор Святой Софии. Так же точно думают над постобработкой и эффектами.
О, боже мой, как можно так кичиться собственным невежеством и тупостью? Как можно не видеть очевидного? Остановите, кто-нибудь, этот поток невежественного многословия...
самый простой первичный смысл. Показать ЭТО тем, кто ЭТИМ интересуется.
учитель Каледин даже разработал специальную композиционную схему "ЭТО" для таких случаев. С ней можно ознакомиться здесь
Если вы видите булочки, снимаете булочки и показываете булочки- это фото любителей булочек. Ням-ням.
Если Вы снимаете войну- это фото любителей войны. Александр опровергает таким образом гипотезу учителя о конечности глупости, подтверждая её классическое представление как бесконечной. Более того, на вратах сайта написано, что это сайт фотолюбителей, а не ням-ням, любителей булочек. Взрослый дядя так и не научился отличать саму фотографию от предметов на фотографии.
То есть не за новыми, а вообще за эмоциями.
Столько эмоций, похоже, дяде доставляю, столько денег на поездки ему сэкономил, а он всё не рад.
Но вообще вся сентенция Александра это поток тупого непонимания что такое фотография в разрезе её представления на фотосайте. Тупого, потому как даже не пытается понять что ему говорят, долдонит одно и то же как заело.
Снятые в лоб отражения ровно настолько же банальны, как и снятые в лоб булочки.
Дело в другом - как эти самые отражения или булочки взаимодействуют с остальными элементами снимка и с границами кадра. Если границы сами по себе, а на поле снимка мы видим просто булочки как факт, или просто отражение как факт, то снимок остаётся банальным. И, кстати, говорить об авторской идее в таком случае рано.
Alexandr Popov, это не является авторской идеей.
Alexandr Popov,то что вы считаете плюсами, на самом деле минусы. Выделение объекта при помощи небольшой ГРИП, на этом снимке, выглядит как очень банальный прием. А то что Вы положительно оценили это, говорит о вашем невежестве и выпячивать это не советую, а то засмеют.
Как можно не видеть очевидного?
Остановите, кто-нибудь, этот поток невежественного многословия...
Если Вы снимаете войну- это фото любителей войны. Александр опровергает таким образом гипотезу учителя о конечности глупости, подтверждая её классическое представление как бесконечной. Более того, на вратах сайта написано, что это сайт фотолюбителей, а не ням-ням, любителей булочек. Взрослый дядя так и не научился отличать саму фотографию от предметов на фотографии.
Столько эмоций, похоже, дяде доставляю, столько денег на поездки ему сэкономил, а он всё не рад.
Но вообще вся сентенция Александра это поток тупого непонимания что такое фотография в разрезе её представления на фотосайте. Тупого, потому как даже не пытается понять что ему говорят, долдонит одно и то же как заело.
))