Malakhov, кстати, в связи с этим предлагаю подумать (для дальнейших бесед на эту тему)) о двух противоположных аспектах личного развития в фотографии: один из них - упрощение, стремление к лаконичности и минимализму, второй - наоборот, усложнение, включение в композицию по возможности большего количества элементов и фотографических приёмов, и даже иногда осознанного "движения в сторону деконструкции"(с). Последнее (о деконструкции) - это уже отсылка к Фариду, заставил задуматься о таких вещах.
Марина Глебова, Фарида там, где говорили, тоже давно нету. А за противоположные аспекты, кроме как следом за Кертешем: "Упрощайте, упрощайте, упрощайте!" я не скажу. Беседовать можно, и даже с примерами, для наглядности, в дневниках, предположим. Начнете?
Фарида там, где говорили, тоже давно нету. А за противоположные аспекты, кроме как следом за Кертешем: "Упрощайте, упрощайте, упрощайте!" я не скажу. Беседовать можно, и даже с примерами, для наглядности, в дневниках, предположим. Начнете?
Malakhov, к дневникам на такие темы я не готова. Для меня это просто размышления. И ещё внутреннее чувство, что упрощённых картинок, особенно вырезая, можно сделать много, а вот сложных нет. Размышления зародились давно, наверное, уже больше трёх лет, когда Аксёнов как-то сказал такую фразу - "всё это хорошо, но всё это упражнения на компоновку квадрата, нужно идти дальше". Легко сказать "дальше". Но ведь он прав? У Фарида здесь на сайте были интересные мысли о "мусоре" в кадре, о разных точках схода (об иллюзии "неправильной" перспективы), о "не-выверенности" картинки. И ещё о каком-то особенном "не минимальном" минимализме. Всё это действительно интересно. А правильные компактные картинки, особенно трёхпредметные (условно говоря), хочется сделать неправильными, но так, чтобы при этом они оставались гармоничными.))) Вот и всё, что я пока могу сказать на эту тему.
Марина Глебова, квадрат оно там, или шесть на девять - не принципиально. Невыверенность - ближе к делу, но разве все не сводится к необходимсоти решения "оставить в кадре" или "убрать из кадра" и тому, как после этого решения выглядит кадр? А правильные и неправильные в отношении к гармоничности как разделяются?
Невыверенность - ближе к делу, но разве все не сводится к необходимсоти решения "оставить в кадре" или "убрать из кадра" и тому, как после этого решения выглядит кадр? А правильные и неправильные в отношении к гармоничности как разделяются?
Malakhov, всё это в определённой и определяющей степени. Часто бывает, что и человеческое лицо делает гармоничным и красивым комплекс неправильных в нём черт. И живым. Это я к тому, чтобы мы в фотографии не получали правильных и красивых манекенов, чтобы живыми фото оставались даже при полной гармоничности. А вообще, сегодня я просто мысль эту забросила в пространство сайта. Пусть приживается и развивается, посмотрим, на что со временем выйдем. :-)
Malakhov, всё это в определённой и определяющей степени. Часто бывает, что и человеческое лицо делает гармоничным и красивым комплекс неправильных в нём черт. И живым. Это я к тому, чтобы мы в фотографии не получали правильных и красивых манекенов, чтобы живыми фото оставались даже при полной гармоничности. А вообще, сегодня я просто мысль эту забросила в пространство сайта. Пусть приживается и развивается, посмотрим, на что со временем выйдем. :-)
Марина Глебова, Не видела ваш пост и написала почти о том же.
Вот и всё, что я пока могу сказать на эту тему.
Часто бывает, что и человеческое лицо делает гармоничным и красивым комплекс неправильных в нём черт. И живым. Это я к тому, чтобы мы в фотографии не получали правильных и красивых манекенов, чтобы живыми фото оставались даже при полной гармоничности.
А вообще, сегодня я просто мысль эту забросила в пространство сайта. Пусть приживается и развивается, посмотрим, на что со временем выйдем. :-)
Не видела ваш пост и написала почти о том же.