не плохая.Но у меня всегда возникает вопрос-почему работа выполнена в стиле технического брака? Конечно у меня есть версия своя, возможно автор просто не занет что качественный отпечаток( файл) обычно такой-котрый содержит в гамме тонов как можно более полную.От чисто белых до гшлубоких черных. При печати даже прием был такой-на отпечаток клали монетку при экспозиции и если после проявки след -кружок был заметен-это означала что света имеют вуаль,которую надо было убирать либо коррекцией пэкспозиции ,либо уже на отпечатке банально протрая его раствором кровянки ( калий железосинеродистый-яд! или по другому красная кровяная соль)-который продавался свободно. Сведу вопрос в точку-почему снимок такой вялый-нехватает контраста.?
Вспомнил что автор не новичок,Сергей-тем более интересно почему такой подход,такая стилистика.
olux, Давно уже обратил внимание на это. Думаю, что таки - стиль. Правда мне подобный стиль не нравится, ибо еще живы в памяти критерии качества из пленочной фотографии.))
olux, Александр Zeonoff, как угодно обзовите хоть стилем хоть браком, но в принципе я порой выгляжу так как выгляжу не для того чтоб кому то нравиться, мне просто удобнее так смотреть на картинку не загружая её лишними деталями и пятьюдесятью оттенками белого, как бы в природе без очков я именно подобное и наблюдаю, а о качестве я отзаботился снимая на 13х18 для кого то, пора и о своей душе подумать)
С сожалением наблюдаю за тенденцией, всё более наплевательского отношения к качеству художественной работы, у некоторых авторов. Печально, но подобное отношение к техническому качеству, встречалось у многих художников и ранее, и примеров тому в истории немало. Достаточно вспомнить чудовищные нарушения ББ на картинах Моне (особенно позднего периода), я уже и не говорю о резкости, отсутствием которой страдали практически все картины импрессионистов того времени. А о чём же можно говорить, когда картины, зачастую, писались импрессионистами, всего за несколько часов, какое уж тут техническое качество... А перспективные искажения, на некоторых картинах Петрова-Водкина, а искажения пропорций человеческого тела, которые позволял себе художник, по фамилии Пиросмани (вспомним его "девочку с воздушным шариком")... И подобных примеров откровенного технического брака в искусстве, можно привести великое множество. И это при том, что существуют ясные и чёткие критерии качества худож. произведения, ГОСТы, наконец. Неужели, Серёжа, хочу я тебя спросить, тебе такое нравится? Пора бы уже задуматься, с кем вы, мастера культуры!
Monoklon, прям оглушил меня воздушным шариком, придётся теперь раскаяться загладить искупить и по настоящему серьёзно относиться к символу эпохи -знаку качества!
И это при том, что существуют ясные и чёткие критерии качества худож. произведения, ГОСТы, наконец.
Monoklon, сколько живу, а ни разу не слыхивал о каких либо технических критериях качества ХП! Если это не шутка, Дмитрий, то поделитесь, пожалуйста, упомянутыми вами секретными знаниями? ЗЫ Я надеюсь, что вы знаете о чем говорите.
С сожалением наблюдаю за тенденцией, всё более наплевательского отношения к качеству художественной работы, у некоторых авторов. !
Monoklon, Вот это правильно, вот это по делу сказано, а то ишь, развелось всяких умников, которые околесицу несут и мешают творить местным современным Пиросмани, Мане, Ван-Гогам, Петровым-Водкиным от фотографии. Но сдается мне, что прежние вышеупомянутые авторы, если бы повстречали современных, то по пару штативов, обломали бы об их спины для вразумления, дабы неповадно было бы своим подражательством с помощью фотоаппаратов, лесть в сферу искусства, где основными средствами выражения являются краски и холст. А заодно не трепали бы их честные имена понапрасну прикрывая им свое неумение получить боле-менее вразумительный кадр!
Олег Каледин, вам тут Олег с алохой пообщаться в самый раз, вы друг друга поймёте по моему)
usn, неее, куда мне до таких людей. Я то и не помышляю о таких высотах сфер искусства, где они обитают. Я кстати, до сих пори слабо представляю о каком персонаже идет речь. Увы, мое невежество, признаю.
господа,передернуть можно что угодно,ну поёрничали и хватит. Есть же фраза короче,которой можно отбиваться от любого вопроса относительно фотографии..-Я ТАК ВИЖУ МИР! В переводе на разговорный-идите все на йух. Речь шла о качестве отпечатка-не о ПИ ,не о живописи..не о титанах .. Для ерничающих умников скажу- есть разница между художественным приемом и браком. Помогу метафорой понять простую мысль-коль упомянуты импрессионисты пуантелисты всякие,то назовите мне хоть одного который писал бы картины на дырявом холсте выдавая дырки за нечто такое что простому смертному не понять(ой..сам вспомнил про Глазунова-чур его не приводить-это наш русский,а русские чудаки могут и не такое выдать.Европейских давайте)Господа-вы снобы...и напомнили мне одного умника-у которого не все,а лишь некоторые из которых ( читайте Кличко). usn -автор всегда прав,я лишь скромно поинтересовался концепцией-ради чего Ответ принят.
Олег Каледин-я вас понимаю и поддерживаю в обе стороны.Развелось не только умников,вот ... начитанные.Мало того-развелось еще и дураков безмозглых как вшей,лезут и зядят,зудят-не важно про что-главное зудеть в каждой дырке.
olux, Александр Zeonoff, как угодно обзовите хоть стилем хоть браком, но в принципе я порой выгляжу так как выгляжу не для того чтоб кому то нравиться, мне просто удобнее так смотреть на картинку не загружая её лишними деталями и пятьюдесятью оттенками белого, как бы в природе без очков я именно подобное и наблюдаю, а о качестве я отзаботился снимая на 13х18 для кого то, пора и о своей душе подумать)
usn, Да как бы не против Ваших дум о душе. Вектор творческих поисков направленный на соответствующую способность восприятия неизбежно приводит к деформации общепринятого чувство вкуса. Нравится серость, ради бога, написал не в критику, а в констатацию факта замеченного olux, ибо о вкусах не спорят.
а искажения пропорций человеческого тела, которые позволял себе художник, по фамилии Пиросмани (вспомним его "девочку с воздушным шариком")...
Monoklon, Вот тут категорически не согласна! Все же к искаженности пропорций надо отсылать к более раннему периоду, чем Пиросмани, например к Эль Греко. Но! Я тоже понимаю, что Вы учли любовь автора usn к шарикам и поэтому подстроили свое сообщение под потребителя)))))))))))))
Олег Каледин-я вас понимаю и поддерживаю в обе стороны.Развелось не только умников,вот ... начитанные.Мало того-развелось еще и дураков безмозглых как вшей,лезут и зядят,зудят-не важно про что-главное зудеть в каждой дырке.
olux, А я Вас не поддерживаю и не буду... Потому что умники- они по определению имеют ум.... А те, кто не видит- то пишут про вши, зуд и тд и зудят раз в пол-года попадая не в такт((((
usn, Кхе, кхе, кхе)))))) Извините, поперхнулась)))) Я правильно поняла, что Вашему зазеркалью предела нет?)))) Это в каком селении кот охотится на собаку?)))) радугу на ваш дом)))))))
olux, Вам, наверное, плыть туда, где их нет)))) Кстати)))) Вы всегда так легко раскидываетесь понятиями: дураки, снобы, вши и тд)))) шапочка не давит мессии?))))
olux, Вам, наверное, плыть туда, где их нет)))) Кстати)))) Вы всегда так легко раскидываетесь понятиями: дураки, снобы, вши и тд)))) шапочка не давит мессии?))))
Deleted, это тест. Каждый выбирает относится это к нему или нет.
С сожалением наблюдаю за тенденцией, всё более наплевательского отношения к качеству художественной работы, у некоторых авторов. Печально, но подобное отношение к техническому качеству, встречалось у многих художников и ранее, и примеров тому в истории немало. Достаточно вспомнить чудовищные нарушения ББ на картинах Моне (особенно позднего периода), я уже и не говорю о резкости, отсутствием которой страдали практически все картины импрессионистов того времени. А о чём же можно говорить, когда картины, зачастую, писались импрессионистами, всего за несколько часов, какое уж тут техническое качество... А перспективные искажения, на некоторых картинах Петрова-Водкина, а искажения пропорций человеческого тела, которые позволял себе художник, по фамилии Пиросмани (вспомним его "девочку с воздушным шариком")... И подобных примеров откровенного технического брака в искусстве, можно привести великое множество. И это при том, что существуют ясные и чёткие критерии качества худож. произведения, ГОСТы, наконец. Неужели, Серёжа, хочу я тебя спросить, тебе такое нравится? Пора бы уже задуматься, с кем вы, мастера культуры!
глумящийся Untermensch, «Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире» —Andreas Feininger
глумящийся Untermensch, да, вы знаете, я даже не увидел "иронию, аллегорию, шутку", поэтому и понять не мог...
Георгий, потому что баланс белого на картинах Моне, "техническое качество" работ импрессионистов и ГОСТы в изобразительном искусстве - это очень "тонкая" ирония, так что ничего удивительного. К тому же я "смайлик" не поставил.)
глумящийся Untermensch, Интересно было бы где-нибудь почитать нечто типа СНИПа или ГОСТа в искусстве, а то у большинства никакого понятия о нормах и правилах. Да и я тоже, поверьте, в неведении. Слыхал, что такие попытки делались, так что скиньте ссылочку, если не трудно.
глумящийся Untermensch, Интересно было бы где-нибудь почитать нечто типа СНИПа или ГОСТа в искусстве, а то у большинства никакого понятия о нормах и правилах. Да и я тоже, поверьте, в неведении. Слыхал, что такие попытки делались
Николай Семёнов, в искусстве это называется "художественный канон". Канон (в переводе с греч. — Правило, образец) — нормы композиции и колорита, система пропорций, иконография данного типа изображения или иной нормативный образец. Канон задаёт совокупность художественных приёмов или правил, обязательных в ту или иную эпоху. Каноном называют произведение, служащее нормативным образцом.
По кадру. Если копнуть чутка глубже в аналитическую психологию ... то тут другая картина.
Александр Zeonoff, Ой, мамочки!!!! Зеооооооооноффф только не это! Мы еще не оправились от Вашего глубокогокопания в философию, а Вы уже на психологию замахнулись!!!!))))))) да еще на аналитическую!))))))) Пожалуйста, дайте мне умиреть с чистой душой))))))
глумящийся Untermensch, Интересно было бы где-нибудь почитать нечто типа СНИПа или ГОСТа в искусстве, а то у большинства никакого понятия о нормах и правилах. Да и я тоже, поверьте, в неведении. Слыхал, что такие попытки делались Николай Семёнов, в искусстве это называется "художественный канон". Канон (в переводе с греч. — Правило, образец) — нормы композиции и колорита, система пропорций, иконография данного типа изображения или иной нормативный образец. Канон задаёт совокупность художественных приёмов или правил, обязательных в ту или иную эпоху. Каноном называют произведение, служащее нормативным образцом.
глумящийся Untermensch, Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю при чем тут канон, который постоянно менялся от религии к религии, от школы к школе и от эпохи к эпохе? Канон - крайне переменная вещь, а ведь речь идет о стандартах и нормах
Николай Семёнов, эх - Николай,вижу, не технический Вы человек)) - гуманитарий. Знали бы Вы - как меняются СНиПы и ГОСТы))!
Нюра, Нюра,
Николай Семёнов, эх - Николай,вижу, не технический Вы человек)) - гуманитарий. Знали бы Вы - как меняются СНиПы и ГОСТы))!
Нюра, Дорогая Нюра! Вы правы: я очень далек от техники, но хорошо знаю, что СНиПы (если они еще существуют) и ГОСТы, а также иные нормы и правила меняются так же, как и каноны в искусстве.
Николай Семёнов, да куда же они денутся - существуют и плодятся, причём, по одной теме - может быть параллельно несколько)). Николай, каноны и существуют для того - чтобы их ломали, полагаю. И это весьма болезненный процесс.
глумящийся Untermensch, Но согласитесь, что Сергей делает цифровые снимки, а не корпит над химикалиями пластинки))) поэтому lo-fi- тут не совсем к месту) Но, мне пофиг, как сделано, главное результат, если чё
глумящийся Untermensch, Но согласитесь, что Сергей делает цифровые снимки, а не корпит над химикалиями пластинки))) поэтому lo-fi- тут не совсем к месту) Но, мне пофиг, как сделано, главное результат, если чё
Deleted, есть стилистика, а есть технология, и это как бы не совсем одно и то же. То есть никто не мешает вам стилизовать картинку под lo-fi, дагерротип, полароид или ломографию и без корпения в лаборатории. Можете даже кросс-процесс попытаться сымитировать. Впрочем, думаю вы и без меня, всё это прекрасно знаете, просто вредничаете. ;)
глумящийся Untermensch, Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю при чем тут канон, который постоянно менялся от религии к религии, от школы к школе и от эпохи к эпохе? Канон - крайне переменная вещь, а ведь речь идет о стандартах и нормах
Николай Семёнов, простите, но похоже, я не смогу вам помочь.(
Deleted, есть стилистика, а есть технология, и это как бы не совсем одно и то же. То есть никто не мешает вам стилизовать картинку под lo-fi, дагерротип, полароид или ломографию и без корпения в лаборатории. Можете даже кросс-процесс попытаться сымитировать. Впрочем, думаю вы и без меня, всё это прекрасно знаете, просто вредничаете. ;)
глумящийся Untermensch, А как Вы узнали, что я вредничаю?)))) я такая просчитываемая?))) Да... Я сторонник того, что методы получения снимка для меня вторичны)))) Но.... Это ... Повыпендриваться никто не отменял))))))
По кадру. Если копнуть чутка глубже в аналитическую психологию ... то тут другая картина. Александр Zeonoff, Ой, мамочки!!!! Зеооооооооноффф только не это! Мы еще не оправились от Вашего глубокогокопания в философию, а Вы уже на психологию замахнулись!!!!))))))) да еще на аналитическую!))))))) Пожалуйста, дайте мне умиреть с чистой душой))))))
Когда-то на компьютерах стояла кнопочка, которой менялась скорость камня: если низкая, то на индикаторе светилось "LO", а наоборот - "HI". При сборке компа в присутствии богатенького буратины в малиновом спинжаке не рекомендовалось ей пользоваться. А то спрашивали: "А что это тут хило?", или, что ещё хуже: "Это кто это тут лохи???"
глумящийся Untermensch, Не совсем понимаю, а точнее совсем не понимаю при чем тут канон, который постоянно менялся от религии к религии, от школы к школе и от эпохи к эпохе? Канон - крайне переменная вещь, а ведь речь идет о стандартах и нормах Николай Семёнов, простите, но похоже, я не смогу вам помочь.(
Николай Семёнов, да куда же они денутся - существуют и плодятся, причём, по одной теме - может быть параллельно несколько)). Николай, каноны и существуют для того - чтобы их ломали, полагаю. И это весьма болезненный процесс.
Нюра, Нет, неверно. Каноны существуют, чтобы им следовали. Однако их создают одни, а ломают другие. Болезненно - это верно. Для тех, кто создавал. Это я все про искусство.
Нюра, Нет, неверно. Каноны существуют, чтобы им следовали. Однако их создают одни, а ломают другие. Болезненно - это верно. Для тех, кто создавал. Это я все про искусство.
Николай Семёнов, в иконописи - да. Но это, скорее, ремесло, нежели искусство.
т п в, я написала - что не имела в виду не только Рублёва, но и Дионисия, и Феофана Грека. Что имела в виду - честных тружеников иконописных мастерских, работающих в рамках канонов. Но мне вдруг стало смертельно скучно - и не захотелось об этом говорить.
т п в, искусство существует и строго в рамках канонов и, наоборот, не все, что ломает каноны - ПИ. Ремесло - не ругательное слово)) НМВ им неплохо бы овладеть
Нюра, ну значит я тебя приблизительно правильно понял (и почти согласен), но развивать тему тоже нет желания-)))) глумящийся Untermensch, сдается мне (нмв имхо и прочее), что и Рублев (как и любой в средневековье) не "делал искусство" в отличии от тех кто попозжее-)... (так, реплика без продолжения)
Доношу до фото-общественности информацию о банде фото-ублюдков и троллей
Andrew Troshin,
Между прочим зря Вы так "банда фото- ублюдков и троллей" звучит симпатичнее, чем сексот инквизиторов))) Есть в этом что то благородное? Не находите? Робингудское)))))
Конечно у меня есть версия своя, возможно автор просто не занет что качественный отпечаток( файл) обычно такой-котрый содержит в гамме тонов как можно более полную.От чисто белых до гшлубоких черных. При печати даже прием был такой-на отпечаток клали монетку при экспозиции и если после проявки след -кружок был заметен-это означала что света имеют вуаль,которую надо было убирать либо коррекцией пэкспозиции ,либо уже на отпечатке банально протрая его раствором кровянки ( калий железосинеродистый-яд! или по другому красная кровяная соль)-который продавался свободно. Сведу вопрос в точку-почему снимок такой вялый-нехватает контраста.?
Если это не шутка, Дмитрий, то поделитесь, пожалуйста, упомянутыми вами секретными знаниями?
ЗЫ Я надеюсь, что вы знаете о чем говорите.
Но сдается мне, что прежние вышеупомянутые авторы, если бы повстречали современных, то по пару штативов, обломали бы об их спины для вразумления, дабы неповадно было бы своим подражательством с помощью фотоаппаратов, лесть в сферу искусства, где основными средствами выражения являются краски и холст. А заодно не трепали бы их честные имена понапрасну прикрывая им свое неумение получить боле-менее вразумительный кадр!
Для ерничающих умников скажу- есть разница между художественным приемом и браком. Помогу метафорой понять простую мысль-коль упомянуты импрессионисты пуантелисты всякие,то назовите мне хоть одного который писал бы картины на дырявом холсте выдавая дырки за нечто такое что простому смертному не понять(ой..сам вспомнил про Глазунова-чур его не приводить-это наш русский,а русские чудаки могут и не такое выдать.Европейских давайте)Господа-вы снобы...и напомнили мне одного умника-у которого не все,а лишь некоторые из которых ( читайте Кличко).
usn -автор всегда прав,я лишь скромно поинтересовался концепцией-ради чего Ответ принят.
Александр Zeonoff, да я тоже за)
Вот тут категорически не согласна! Все же к искаженности пропорций надо отсылать к более раннему периоду, чем Пиросмани, например к Эль Греко.
Но! Я тоже понимаю, что Вы учли любовь автора usn к шарикам и поэтому подстроили свое сообщение под потребителя)))))))))))))
Снимок симпотный) зря никто ...f.u.c....k на стекле не написал- было бы революционнеееееее)))
А я Вас не поддерживаю и не буду... Потому что умники- они по определению имеют ум.... А те, кто не видит- то пишут про вши, зуд и тд и зудят раз в пол-года попадая не в такт((((
Так собака была не шутка? Реально существует? А как же кот?
Monoklon, тем кто не понял страшно быть)
Кхе, кхе, кхе))))))
Извините, поперхнулась))))
Я правильно поняла, что Вашему зазеркалью предела нет?))))
Это в каком селении кот охотится на собаку?)))) радугу на ваш дом)))))))
Нормальная собака, почти пастушьечья)))) кота - строга в бан!)))
Вульгарный Вы, автор))))
)))))
Котиньку пару раз пинком под эту, про которую Вы написали, и будет самым ласковым)))))) собаку не трогать)))
Monoklon, есть сомнения, но пусть их ..)
Вам, наверное, плыть туда, где их нет))))
Кстати)))) Вы всегда так легко раскидываетесь понятиями: дураки, снобы, вши и тд)))) шапочка не давит мессии?))))
http://apploidnews.com/2012/12/19/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-lo-fi/
По кадру. Если копнуть чутка глубже в аналитическую психологию ... то тут другая картина.
Это "таракановщина".
Ой, мамочки!!!! Зеооооооооноффф только не это! Мы еще не оправились от Вашего глубокогокопания в философию, а Вы уже на психологию замахнулись!!!!))))))) да еще на аналитическую!)))))))
Пожалуйста, дайте мне умиреть с чистой душой))))))
Ага, Вы эту обиду в каждом посте несете))) вроде взрослый человек, а как подросток((((
Нюра, Дорогая Нюра! Вы правы: я очень далек от техники, но хорошо знаю, что СНиПы (если они еще существуют) и ГОСТы, а также иные нормы и правила меняются так же, как и каноны в искусстве.
Но согласитесь, что Сергей делает цифровые снимки, а не корпит над химикалиями пластинки))) поэтому lo-fi- тут не совсем к месту)
Но, мне пофиг, как сделано, главное результат, если чё
А как Вы узнали, что я вредничаю?)))) я такая просчитываемая?)))
Да... Я сторонник того, что методы получения снимка для меня вторичны))))
Но.... Это ... Повыпендриваться никто не отменял))))))
Только ничего неговорите про аналитическую психологию)))))
что ты о деятельности строго в рамках жесткого канона. -))) Думаю, что глумящийся Untermensch, и ultimar, смутило примененное слово ...
глумящийся Untermensch, сдается мне (нмв имхо и прочее), что и Рублев (как и любой в средневековье) не "делал искусство" в отличии от тех кто попозжее-)... (так, реплика без продолжения)
Доношу до фото-общественности информацию о банде фото-ублюдков и троллей
Между прочим зря Вы так "банда фото- ублюдков и троллей" звучит симпатичнее, чем сексот инквизиторов)))
Есть в этом что то благородное? Не находите? Робингудское)))))