Valeriy Sviderskiy, Страшно, только "ноги" почему-то несут на эту страницу. Замечу - и не впервой.
Не скрою.Люблю ужасы.Но после ....надцати серий оживших мертвецов-приелись. Если отбросить вот эту "трупную" обработку,то портреты у Вас хорошие.Но эта манера-приелась.Да и не ко всякому лицу подходит.имхо
Эта фишка была модной в 80-х. У меня книжка Вудхеда есть "Творческие методы печати в фотографии", там подробно описано, как эти картинки делать. Довольно сложно, несколько промежуточных негативов, не то что теперь пара кликов в фотошопе. Тогда такие снимки были свидетельством мастерства печатника, а теперь? Шопить любой шопер умеет. И, между нами говоря, картинки ужасны.
Сергей Чубаров, А разве фото этой женщины не из жизни??? Просто жизнь у всех разная и каждый её выбирает себе сам!
Olga Dan, по такой логике можно наугад во все стороны снимать не глядя и непременно "фото из жизни" получится. Останется только поджарить без масла в фотошопе до жестяного состояния
Kalju4ii, я про изображение(-я), про судьбы не хотел бы говорить
Сергей Чубаров, да,я понял Вашу позицию. По мне ,если обработка помогает раскрывать(подчеркивать) характер героя (как у Жарова ,напр.) или судьбы (как у Джеффриса ,напр.) определение "жесть" для меня принимает другую окраску. И уж точно не уничижительную к их работам. А мне -интересно.
Сергей Чубаров, Интересная тенденция наблюдается на ФЦ, это когда люди, казалось бы неплохо разбирающиеся в фотографии, не имеют кмк никакого понятия о том что такое конструктивная критика. Я полагаю что критика и критиканство для вас не одно и тоже... А посему можно конкретно, без лишних телодвижений и эпитетов в адрес оппонента, как это нередко здесь бывает (Сразу уточню что ни ставить кого то в неудобную позу, ни уж тем более нарываться на посылы и эпитеты, я своей целью не ставлю!). Ни вы, ни Serg Tix, ни порфессор, он же Valeriy Sviderskiy конкретно по фото ничего не сказали. То что оно вам никак, это понятно, но что именно вас не устроило в ней и почему никак из ваших комментов не понятно. Вас не устраивает обработка или ее качество? Вас не устраивает сам факт применения редактора? Вас не устраивает тот факт что автор работы кому то подражает, но при этом это не слепое подражание, а желание найти свое решение и путь в фотографии? Я всегда придерживалась мнения что работа может не нра, но она достойна внимания, и уж коли вы на нее обратили свой взор то было бы неплохо узнать вашу точку зрения.
когда люди, казалось бы неплохо разбирающиеся в фотографии, не имеют кмк никакого понятия о том что такое конструктивная критика
Ну, я, например, не особо в фотографии разбираюсь, а конструктивной критики и не собирался писать. Она автору и не нужна (по крайней мере та, что я мог бы написать), как мне кажется - он вполне осознанно в таком стиле изображения делает. На первой странице фото попалось на глаза, вот и "вырвалось", можно это выражением мнения назвать... -)
Ни вы, ни Serg Tix, ни порфессор, он же Valeriy Sviderskiy конкретно по фото ничего не сказали
Разве? По-моему, все перечисленные конкретно про фото все и сказали.
Вас не устраивает обработка или ее качество? Вас не устраивает сам факт применения редактора? Вас не устраивает тот факт что автор работы кому то подражает, но при этом это не слепое подражание, а желание найти свое решение и путь в фотографии?
Меня все устраивает, разве что изображение на мой взгляд ужасающее. Не лицо на фото страшное, не жизнь, не судьба, не глаза какие-нибудь... А способ показать эту "судьбу" и "жизнь" - просто взяв голову во весь экран и пропустив через фотошоп для драматизму. Да и это устраивает: если нравится автору, кто я такой, чтобы быть против... -)
Если встреча взглядами вас встревожила, а тем более заставила вернуться вновь и вновь, значит снимок сделан не зря. Техническая сторона должна усилить контакт со зрителем, но эта "игра" уже полностью зависит от автора. Все же для какой-то связи, раскрывающей характер или судьбу..., мне всегда не хватает рук в крупных портретах.
На вкус и цвет, как говорится. Многим это нравится, это китч, он всегда нравится многим. У автора 11 страниц подобных фотографий голов. Положа руку на сердце, не соврав самому себе, много ли вы фотографий запомнили из этого добра? Ну так, чтобы увидев где-нибудь, сказать "О! Это Юрец сфотграфировал!". Я, например, не отличу авторства ни в одной из этих и из тех, на которые много ссылок накидали здесь в каментах.
Сергей Чубаров, А почему вы решили что она не нужна автору, если честно то я нигде не видела чтобы он об этом сообщил:)))) Тот факт что автор делает фото в одном стиле не говорит о том что ему не интересна или не нужна критика, скорее что он работает в этом направление или что это его зона комфорта. Поэтому критика нужна и важна и не только автору, чтобы рости... Как зритель, причем не порфессиональный, мне так же важна ваша критика, ну хотя бы за тем чтобы понять что в этой работе не так с точки зрения другого зрителя. Способы показать характер модели бывают очень разные, одним из них пользуется автор... Обработка, будь она жесткая или какая другая, если она подчекивает или помогает раскрыть образ или подчеркнуть идею, мне не импонирует. На предмет же качества этой обработки, это другой разговор... во всяком случае этому учатся. Если вы о том как человек видит этот образ, и не просто видит а умеет его подать, то это куда сложнее...
Сергей Чубаров, А почему вы решили что она не нужна автору, если честно то я нигде не видела чтобы он об этом сообщил:)))) Тот факт что автор делает фото в одном стиле не говорит о том что ему не интересна или не нужна критика, скорее что он работает в этом направление или что это его зона комфорта. Поэтому критика нужна и важна и не только автору, чтобы рости... Как зритель, причем не порфессиональный, мне так же важна ваша критика, ну хотя бы за тем чтобы понять что в этой работе не так с точки зрения другого зрителя. Способы показать характер модели бывают очень разные, одним из них пользуется автор... Обработка, будь она жесткая или какая другая, если она подчекивает или помогает раскрыть образ или подчеркнуть идею, мне не импонирует. На предмет же качества этой обработки, это другой разговор... во всяком случае этому учатся. Если вы о том как человек видит этот образ, и не просто видит а умеет его подать, то это куда сложнее...
Lana Medved 123, да автор лучше меня в том, что он делает разбирается, нафиг ему моя "критика"... -) Ну а по сути я написал в предыдущем комменте.
Serg Tix, прикольно, что Вера несколько дней тому назад оставила точно такой же коммент, только без слов. просто скриншаты со странички автора с вопросом: "что дальше?". и, что Вы думаете? админы снесли ))) видимо, к Вам они благосклонно относятся )))))
Дорогие товарищи!!! С интересом читаю вашу дискуссию! Что сказать? Наверное похвально, что автор работает в определенном стиле, кстати выдерживать этот стиль у него получается хорошо! И если он находит себя в этом творчестве, которое приносит ему моральное удовольствие, это вдвойне хорошо! Ограничивать или пытаться его ограничить какой либо критикой, что он снимает не то и не так, я считаю не правильным, поскольку это вторжение в личное пространство. А его переосмысливать (не относить к автору) нужно только через личный опыт. Теперь по поводу обработки и остальному. что бы писать по этому поводу, нужно самому хорошо разбираться в этом предмете. А если предполагаемый критик не работает сам в таком стиле, то вряд ли он сможет при всей его искренности написать что либо полезное для автора. Поэтому некоторые авторы, выразили просто свое эмоциональное отношение к данной работе. А автору можно пожелать только одного - творческого успеха. Зритель у него свой есть и это замечательно!
Сергей Чубаров, Ну что, с автором мы разобрались... А как же зритель... Или как говорил умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил : " Малыш, а как же я?" ))))
Serg Tix, так чтож Вы "распинаетесь"? ну, будет у автора 12, 13, 14, 15,... 150,... 1500 страничек портретов с подобной обработкой и 1500, 15000000 реков под ними. и что? по мне, так ничего плохого.
Сергей Чубаров, Ну что, с автором мы разобрались... А как же зритель... Или как говорил умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил : " Малыш, а как же я?" ))))
Lana Medved 123, так уже понаписали всего, почитайте комменты Serg Tix
Lana Medved 123, Извините,вопрос не про фото. Медвед - это дань партии ЕР?
Valeriy Sviderskiy, Вы уже не первый раз проявляете личный интерес, сначала вас имя заинтересовало теперь вот и фамилия)))). Как бы высокопарно и чопорно это не звучало но фамилия – это часть нашего прошлого, это история наших предков, история семьи... Моя не исключение, но фамилия Медведь имеет такое же отношение к партии ЕР, как я к династии Сун))))) Если вам так не дает покоя мое генеалогическое древо и происхожение моей фамилии, то очень коротко могу вам поведать что в начале 20 века была эта фамилия Берман, что к партии ЕР имело еще меньшее отношение, и было оно дано прадеду моего мужа при рождении, был он личность незаурядная (о нем можно долго рассказывать и это отдельная история) и принадлежал к партии анархистов, подпольная кличка была Медведь, вот так его семья и унаследовала фамилию...
Дорогие товарищи!!! С интересом читаю вашу дискуссию! Что сказать? Наверное похвально, что автор работает в определенном стиле, кстати выдерживать этот стиль у него получается хорошо! И если он находит себя в этом творчестве, которое приносит ему моральное удовольствие, это вдвойне хорошо! Ограничивать или пытаться его ограничить какой либо критикой, что он снимает не то и не так, я считаю не правильным, поскольку это вторжение в личное пространство. А его переосмысливать (не относить к автору) нужно только через личный опыт. Теперь по поводу обработки и остальному. что бы писать по этому поводу, нужно самому хорошо разбираться в этом предмете. А если предполагаемый критик не работает сам в таком стиле, то вряд ли он сможет при всей его искренности написать что либо полезное для автора. Поэтому некоторые авторы, выразили просто свое эмоциональное отношение к данной работе. А автору можно пожелать только одного - творческого успеха. Зритель у него свой есть и это замечательно!
Олег Каледин, Подпишусь под каждым Вашим словом. А в целом работа цепляет,интересно,неизбито,имеет и ДОЛЖНО право БЫТЬ!
Zlobina Natalia, Спасибо, приятна Ваша солидарность! Что сказать еще? Автор бесспорно самостоятельный в творчестве. Можно по разному относиться к его стилю, но, он бесспорно в нем преуспел! И не только в стиле - меня восхищает, как автору удается находить таких фактурных персонажей и делать их фотографии! Это уже ближе к искусству, и с уверенностью можно отнести к его высокому профессионализму как ФОТОГРАФА!
Lana Medved 123, Спасибо за ответ.Правда не припомню,чтобы интересовался именем,но раз вы пишете-значит и так и было.Интерес к фамилиям у меня профессиональный.Я их в некотором роде коллекционирую. Вот и вы рассказали целую маленькую историю.Спасибо.
Valeriy Sviderskiy, Валерий, можно узнать чем плохо? Тем что не нравится кому то? Понятно, что здесь кроется противоречие, что наши взгляды не совпадают с взглядами и пониманием автора. Но, все люди разные, у всех разное видение - это хорошо!!
Олег Каледин, Плохо тем,что лицо из... овано.Выпячено то, что изначально на лице не является главным, и к характеристике персонажа никак ничего не добавляет. Вариант без обработки намного лучше.Я бы сказал,честнее. имхо Кроме того, неоднократное применение одного и того же приема обработки,ко всем подряд лицам, чохом - настолько ослабляет силу этого приема,что уже и смотреть не хочется. Как сказано было в одном старом шпионском фильме, - Воны отравылысь ковбасой!
Олег Каледин, когда-то, где-то в 2010, здесь на сайте один автор поделился в блоге именно такой техникой обработки портретов. Было интересно, впечатлило даже. Но чем больше проходит времени, тем больше кажется, что обработки здесь гораздо больше, чем самого портрета. Утрирование обработкой. Наверное, в жизни это вполне милая немолодая женщина с большими выразительными глазами. А здесь лицо её обезображено чёрными глубокими морщинами как из фильма ужасов. Думаю, если бы вы на улице встретили что-то подобное, то отшатнулись бы. Даже у глубоких стариков в жизни морщины выглядят иначе.
Если не брать во внимание обработку, то мне кажется, что только головы для портрета мало. Как здесь выше сказали уже, хотя бы ещё руки были в кадре. Руки человека, его поза, расположение в пространстве тоже кое-что говорят о человеке, раз уж это портрет. Конечно, ещё интереснее портреты, где человек хоть частично вписывается в органичное для него пространство, а заодно и в пространство кадра.
Olga Dan, по такой логике можно наугад во все стороны снимать не глядя и непременно "фото из жизни" получится. Останется только поджарить без масла в фотошопе до жестяного состояния
Сергей Чубаров, Да,Сергей,Вы абсолютно правы- мы все здесь и снимаем фото из жизни планеты Земля,невзирая на то,что это то ли пейзаж,то ли портрет,то ли ещё что-то другое...)
Сергей Чубаров, Да,Сергей,Вы абсолютно правы- мы все здесь и снимаем фото из жизни планеты Земля,невзирая на то,что это то ли пейзаж,то ли портрет,то ли ещё что-то другое...)
Olga Dan, Оля, Сергей имел в виду формирование интересного кадра до обработки. А здесь без обработки просто голова.
Olga Dan, Оля, Сергей имел в виду формирование интересного кадра до обработки. А здесь без обработки просто голова.
Марина Глебова, можно эти слова принять за Ваше мнение? Сергей Чубаров ,если цитировать его слова не приемлет манеру съемки
А способ показать эту "судьбу" и "жизнь" - просто взяв голову во весь экран ...
и технику исполнения .
... и пропустив через фотошоп для драматизму.
т.е. спор идет о методах и способах подачи ,о видении автора? о манере (или возможностях) его творчества? Я так понимаю,что это не постановочные работы,это своего рода фотоохота,уличная съемка с своими сложностями и особенностями ( полагаю на дальней дистанции? длинным фокусом) А тут автору предлагают поменять профиль-подходить к прохожим и просить попозировать в выгодном ракурсе с зп ,руками и.тд.. поменять стиль -уйти от постобработки и найти иные выразительные средства? Кстати в отсутствии профессионализма автора никто не обвинял. Т.е. проблема собственно в авторском видении? в его манере подачи материала? Да-нет? мне интересно. рс. еще. возможно ли вообще говорить о интересных композиционныхх решениях в кадре ,когда "одна голова"?
Плохо тем,что лицо из... овано.Выпячено то, что изначально на лице не является главным, и к характеристике персонажа никак ничего не добавляет. Вариант без обработки намного лучше.!
Наверное, в жизни это вполне милая немолодая женщина с большими выразительными глазами. А здесь лицо её обезображено чёрными глубокими морщинами как из фильма ужасов. Думаю, если бы вы на улице встретили что-то подобное, то отшатнулись бы. Даже у глубоких стариков в жизни морщины выглядят иначе. Если не брать во внимание обработку, то мне кажется, что только головы для портрета мало. Как здесь выше сказали уже, хотя бы ещё руки были в кадре. Руки человека, его поза, расположение в пространстве тоже кое-что говорят о человеке, раз уж это портрет. .
Valeriy Sviderskiy, Марина Глебова, Вот друзья!!! Постараюсь ответить одним постом. Меня не интересует человек на фотографии его судьба и даже мне не интересует авторская обработка. И даже в каких условиях и в каких обстоятелствах был сделан тот или иной кадр. Мне интересна ФОТОГРАФИЯ, которая отражает авторское видение. Понимаете, у автора есть свой подчерк, стиль, свой подход, свой взгляд. В этом он себя выражает. Я не хочу ему навязывать свое понимание, свое видение, и то, что хочу я. Потому что в этом уже не будет автора, его личности. Я хочу видеть его творческий взгляд и его авторский подход в решении того или иного кадра в фотографии. А не то, как бы я снял, находясь там. Мне все равно какая эта женщина в жизни, как она выглядит и какая у нее судьба - абсолютно наплевать - счастливая или несчастная, богатая или бедная. Я не фотопсихотерапевт и не собираюсь через фото автора приносить ей сочувствие или разделять с ней ее судьбу через сочувствие или как то еще. Да, это цинично, но вся "беда" в том, что я на фотосайте нахожусь и вижу фотографию, я вижу работу автора, его труд, его творческий потенциал. А умиляться или сосочувствовать портретируемым им людям, это не мой удел. Моя задача увидеть его опыт и возможно в будущем как то им обогатить свое творческое понимание. да, по поводу одного приема ко всем фотографиям. Ну во первых он не совсем на всех один, а во вторых, это очень сложно применить один прием к разным кадрам получаемых в разных условиях. Это надо еще уметь применить!
Юрец, Без всей дискуссии под снимком. Вы заметили, что Ваш прием в подаче материала, практически многие снимки приводит к одному шаблону? Я вот сегодня провела эксперимент.... Взяла только верхнюю часть лица с глазами... Это факт... Клонирование близнецов получилось. Смотрите. Возьмем эту
Теперь эту И эту
Вроде три разных человека. Три судьбы... Фотограф сделал один клон... Я сейчас не про обработку, не про прием.... Я про ощущение..... Клонирования ...
Юрец, Без всей дискуссии под снимком. Вы заметили, что Ваш прием в подаче материала, практически многие снимки приводит к одному шаблону? Я вот сегодня провела эксперимент.... Взяла только верхнюю часть лица с глазами... Это факт... Клонирование близнецов получилось. Смотрите. Возьмем эту
Юрец, Я только смотрю) смотреть- это минимум. Вот Вы извините, занимаетесь ерундой. Тратите свои способности на кич и "кошечки поплачьте над судьбой и жизнью". Фотограф- значит вперед! Коттостудио- значит сидите и трите все комменты, кто Вам в уши открыто говорит- это пройденный период в фотографии... И это все нанос, как Викинги и Игра Престолов.... Но Вам нравится в этом купаться и еще одну 15678 голову в инет выкинуть.
не важен был ответ в "формате этого сайта" . мой вопрос возможно ли вообще говорить о интересных композиционных решениях в кадре ,когда "одна голова"? был реакцией на это мнение А способ показать эту "судьбу" и "жизнь" - просто взяв голову во весь экран и пропустив через фотошоп для драматизму.
Если что, я не утверждал, что нельзя снять хороший кадр с одной головой, говорил применительно к этому фото -)
Deleted, Вы пишите: "...приводит к одному шаблону". Вы называете шаблоном стиль и технику обработки изображения. На мой взгляд, если Вам не нравится, то достаточно об этом сказать/написать, а не безапелляционно заявлять, что "Клонирование близнецов получилось." Ну, или, хоть бы отписались, что это сугубо Ваше впечатление и/или мнение. У меня, лично, тоже неоднозначное/спорное впечатление от фоторабот с такой обработкой. Но, отдельные портреты нравятся и за этой серией слежу с интересом.
Deleted, Вы пишите: "...приводит к одному шаблону". Вы называете шаблоном стиль и технику обработки изображения. На мой взгляд, если Вам не нравится, то достаточно об этом сказать/написать, а не безапелляционно заявлять, что "Клонирование близнецов получилось." Ну, или, хоть бы отписались, что это сугубо Ваше впечатление и/или мнение. У меня, лично, тоже неоднозначное/спорное впечатление от фоторабот с такой обработкой. Но, отдельные портреты нравятся и за этой серией слежу с интересом.
Alexander Nazarov, Я считаю базисом анализировать любые посты с точки зрения человека его написавшего. Если я пишу, я пишу не от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а от себя. Отписываться о "сугубо моем впечатлении и/ или мнение" -это масло-маслянное. Я не представляю официально какую то партию или администрацию. Частное лицо- частное мнение. Любой другой на этом сайте также должен рассматриваться- субъективное мнение. Про шаблон. Автор всех снимков терзает одну жилу ( имхо), ее характеристики: 1) один прием в исполнении- голова профессора доуля; 2) одна выборка моделей, социально необустроенные объекты общества ( перевожу: старики, бомжи, потерянные..); 3) один прием в обработке- пережар; Где автор отошел от этой жилы? Он что сфоткал счатливое лицо в этой технике? Он показал что может снимать не только голову, но и тело? Он что выдал серию молодых мужчин и женщин без бород и со всеми зубами? Я просто смотрю....
Юрец, а как вам примеры в комментарии #60, что о них думаете?
Марина Глебова, Хорошее исполнение, это их подчерк. Студийные работы, у меня улица, если такое подвернётся это будет удачей, Спасибо за все Ваши коииентарии к работе!
Понимаете, у автора есть свой подчерк, стиль, свой подход, свой взгляд. В этом он себя выражает
Олег Каледин, понимаете, есть одно "но" - если бы это был именно авторский "подход" и "взгяд". вон, у Алохи есть свой и стиль и взгляд, можно плеваться и не принимать, но он оригинален. а здесь все чужое, от способа фиксации до способа обработки.
зы: все-таки "почерк", а не "поДчерк". хотя слово могло бы уже заслужить самостоятельности.
Дело не в студии, а в самом принципе построения кадра. Мог привести примеры уличных портретов. Но на фотах Пенна (а его больше всего в примерах в #60) прием обнажен, а потому понятен и не приведет к недопониманию.
понимаете, есть одно "но" - если бы это был именно авторский "подход" и "взгяд".
ash, Вы считаете, что автор не сам обрабатывал? Все мы у кого то учимся и что то перенимаем. И любая обработка, любой стиль, был когда то кем то использован. Нет ни чего нового под Луной, все снято и переснято уже не одну сотню раз! К сожалению, я не знаю как там у какого то Алохи, слабо представляю кто это вообще - человеческие имена все таки лучше запоминаю, а вот с разными никкеймами, у меня сложно. Но не думаю, что он такой оригинал.
Уличная голова Бессмысленный, тупой щелчок человека с таппаратом. Не несущий ни мысли, ни авторского видения, ни авторской индивидуальности. Художественной или иной ценности не представляет. Любителей подобного "творчества" перенаправляю на "мастера", имеющего 25-ти летний стаж в этом жанре - http://rasfokus.ru/users/mordofot
Дамы и господа! Принцип прост: если модели нравится то, что она видит на этом кадре, флаг обоим, т .е. автору и модели, в правую руку. И не будем мешать их счастью. Если -нет, то ... извините. Будь я женщиной, сомневаюсь, что понравилось бы, когда любая морщинка - глубокий овраг, а родинка - .... ну вы понимаете.
Принцип прост: если модели нравится то, что она видит на этом кадре,.
Николай828, Николай!!! Вот Вы довольно таки зрелый фотограф! Но сейчас мягко сказать слукавили! При чем здесь модель и ее вкусы, если она не выступает заказчиком (в чем я уверен на 101%), а служит только в качестве исходной натуры для творческой задумки автора? Здесь ее предпочтения, вкусы и все остальное совершенно не играют никакой роли. А на каких условиях автор договорился с моделью на работу с ней, это зрителю совершенно не важно! Важно другое - автор нам представил свою творческий итог! Мы можем принять его или наоборот, сказать что нам не нравится. Можем даже как то аргументировать свою позицию. А автор в праве так же либо согласиться с нашими доводами, либо послать нас вниз по матушке по Волге. И так же будет прав, поскольку он свободен в своем творчестве, а не выполняет заданное нами ему "домашнее задание".
Николай828, Николай!!! Вот Вы довольно таки зрелый фотограф! Но сейчас мягко сказать слукавили! При чем здесь модель и ее вкусы, если она не выступает заказчиком (в чем я уверен на 101%), а служит только в качестве исходной натуры для творческой задумки автора? Здесь ее предпочтения, вкусы и все остальное совершенно не играют никакой роли. А на каких условиях автор договорился с моделью на работу с ней, это зрителю совершенно не важно! Важно другое - автор нам представил свою творческий итог! Мы можем принять его или наоборот, сказать что нам не нравится. Можем даже как то аргументировать свою позицию. А автор в праве так же либо согласиться с нашими доводами, либо послать нас вниз по матушке по Волге. И так же будет прав, поскольку он свободен в своем творчестве, а не выполняет заданное нами ему "домашнее задание".
Олег Каледин, Не понял, что Вы, Олег, имеете ввиду под "лукавить"? Я лишь откликнулся на бурную дискуссию, участники которой так и не пришли ( и не придут!) к общему знаменателю, и предложил некоторый критерий, который, как и многие другие, мог бы быть принят во внимание. Как видите, работа довольно спорная, вот я и, НМВ, аргументировал свою мысль тем, что если бы меня снимали в таком ключе, то работа вряд ли понравилась. И меня в данном случае не очень волнует мнение автора, ибо "мавр сделал дело" и остается только нам, зрителям, принять ее или не принять. И вряд ли мне будет интересно слышать, на каких условиях сделан кадр. Вы-то это откуда знаете? Впрочем, совершенно неважно. Я танцую то, что вижу. Я лично не принимаю. Иными словами, я бы так не снимал. Так в чем я слукавил?
Олег Каледин, Не понял, что Вы, Олег, имеете ввиду под "лукавить"? Так в чем я слукавил?
Николай828, Николай, не примите за упрек мою фразу о "лукавить", считайте это образной фразой... Вы же понимаете, что модель этот кадр ни когда не увидит! А по поводу спорности, что сказать, здесь весь вопрос вкуса зрителя... Автор в таком стиле видит свои достоинства.
Николай828, Николай, не примите за упрек мою фразу о "лукавить", считайте это образной фразой... Вы же понимаете, что модель этот кадр ни когда не увидит! А по поводу спорности, что сказать, здесь весь вопрос вкуса зрителя... Автор в таком стиле видит свои достоинства.
Олег Каледин, Вот здесь, Олег, я полностью согласен. С другой стороны, можно представить реакцию модели на ее портрет, если она его вдруг случайно увидит. Разве кто-нибудь даст гарантию, что этого не произойдет в наш-то интернетный век?! Вспоминаю случай, рассказанный одним директором фотостудии в Ростове, когда клиентша пришла с желанием себя художественно увековечить. Фотограф снял ее как-то немного снизу, так что были видны ноздри, да еще и вытянув ей нос. В результате она была похожа на осетра. На справедливое возмущение при расчете за услугу фотограф прореагировал"" Ну что вы так нервничаете? Это же суровая правда объектива!" И там автор в своем стиле видел свои достоинства. Ну так кто прав?
В результате она была похожа на осетра. На справедливое возмущение при расчете за услугу фотограф прореагировал"" Ну что вы так нервничаете? Это же суровая правда объектива!" И там автор в своем стиле видел свои достоинства. Ну так кто прав?
Николай828, Это тот случай, когда фотографу нужно справедливо бить по лицу, возможно ногами (дури меньше будет)! А с фотостудии требовать полного возмещения морального ущерба. Потому что клиент заплатил за услугу. Но, я пожалуй вернусь к нашему автору и его фотографии. Вами был поднят вопрос о критерии для этой работы - каков он должен быть? А вот на мой взгляд - никакого нет критерия в данном случае. Поскольку это свободное авторское творчество, которым он здесь поделился с нами. А не выполнял некое домашнее задание заданное ему кем то из нас. А творчество всегда свободно!!! Именно в этом стиле автор себя видит, с учетом того, что все его работы выполнены в одинаковом, едином контрастном (кто то может сказать через чур контрастном) стиле. При всем том, что детали портрета прорисованы довольно таки хорошо, нет провалов в тенях, пересветов в светах. Фотография достаточно контрастно черно-белая имеет хорошую детализацию с отсутствием перешарпа. Все имхо разумеется (может я глазами слаб). Мы можем предложить автору светлее или темнее вариант, аргументировав наше предложение либо нет, как сделали это некоторые участники. Но, автор всегда может не согласиться с нашим видением. Либо просто отвергнуть такой стиль и подход автора. Но, всегда нужно понимать, что это не наше творчество и мы не имеем право требовать от автора, снимать так, как нравится нам и как снимаем мы сами. Я допустим предпочитаю более живые и естественные фотографии с минимальной ретушью и без любых т.н. эффектов, обработкой плагинами и прочим, за исключением перевода в монохром. Но это только мой личный путь в фотографии, идти по которому я не могу призывать ни кого из коллег. Но, если автор не спрашивал нашего совета или мнения, то последнее слово ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ ЗА АВТОРОМ.
В результате она была похожа на осетра. На справедливое возмущение при расчете за услугу фотограф прореагировал"" Ну что вы так нервничаете? Это же суровая правда объектива!" И там автор в своем стиле видел свои достоинства. Ну так кто прав? Николай828, Это тот случай, когда фотографу нужно справедливо бить по лицу, возможно ногами (дури меньше будет)! А с фотостудии требовать полного возмещения морального ущерба. Потому что клиент заплатил за услугу. Но, я пожалуй вернусь к нашему автору и его фотографии. Вами был поднят вопрос о критерии для этой работы - каков он должен быть? А вот на мой взгляд - никакого нет критерия в данном случае. Поскольку это свободное авторское творчество, которым он здесь поделился с нами. А не выполнял некое домашнее задание заданное ему кем то из нас. А творчество всегда свободно!!! Именно в этом стиле автор себя видит, с учетом того, что все его работы выполнены в одинаковом, едином контрастном (кто то может сказать через чур контрастном) стиле. При всем том, что детали портрета прорисованы довольно таки хорошо, нет провалов в тенях, пересветов в светах. Фотография достаточно контрастно черно-белая имеет хорошую детализацию с отсутствием перешарпа. Все имхо разумеется (может я глазами слаб). Мы можем предложить автору светлее или темнее вариант, аргументировав наше предложение либо нет, как сделали это некоторые участники. Но, автор всегда может не согласиться с нашим видением. Либо просто отвергнуть такой стиль и подход автора. Но, всегда нужно понимать, что это не наше творчество и мы не имеем право требовать от автора, снимать так, как нравится нам и как снимаем мы сами. Я допустим предпочитаю более живые и естественные фотографии с минимальной ретушью и без любых т.н. эффектов, обработкой плагинами и прочим, за исключением перевода в монохром. Но это только мой личный путь в фотографии, идти по которому я не могу призывать ни кого из коллег. Но, если автор не спрашивал нашего совета или мнения, то последнее слово ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ ЗА АВТОРОМ.
Олег Каледин, О критерии или критериях. К великому сожалению, последнее слово в искусстве остается не за автором, но за зрителем, вкус котороно формируется обществом, и вовсе неважно, какой у авторас тиль, техника и т.п. (об этом вам расскажут искусствоведы и критики, которые за это получают зарплату и гонорары). Еще раз: мне совершенно наплевать на то, что автор скажет после того, как я увидел его работу, и какие у работы достоинства, и с чего он именно так снимал, и почему он снял и затем сделал работу так, что мне не нравится. Это не имеет никакого значения. Даже если он человек хороший, это тоже не играет никакой рояли. Короче говоря, это махание руками после их ампутации (извините за такое сравнение!).
последнее слово в искусстве остается не за автором, но за зрителем, вкус котороно формируется обществом, ...
Николай828, Николай, вот на мой взгляд это не много не верное утверждение с учетом того формата в котором мы говорим. Я поясню свою мысль сейчас. Все дело в том, что здесь фотосайт. Я понимаю и вижу в нем площадку для обмена творческим опытом, видением, между коллегами которых объединяет одно творческое увлечение, хобби - фотография! А не некий выставочный формат, где работы рассматриваются зрителем, который не имеет прямого отношения, а зачастую очень далек от понимания таковых, к авторскому творчеству (фотографии в нашем случае) и не всегда понимает внутренние процессы и ждет только некое эстетическое удовлетворение своих вкусов. То есть разница между ОБМЕНОМ и ЭСТЕТИЧЕСКИМ СОЗЕРЦАНИЕМ все таки есть на мой взгляд и значительная. Но, наверное у всех свои критерии! Я всего лишь изложил свой!
Просто жизнь у всех разная и каждый её выбирает себе сам!
фотохудожничанье есть, а фото нет.
Не скрою.Люблю ужасы.Но после ....надцати серий оживших мертвецов-приелись.
Если отбросить вот эту "трупную" обработку,то портреты у Вас хорошие.Но эта манера-приелась.Да и не ко всякому лицу подходит.имхо
[img]http://i.imgur.com/pqEfQMr.jpg?1[/img]
и Ли Джеффриса туда же ...
[img]http://i.imgur.com/atUs1kS.jpg?1[/img]
рекнул с удовольствием,
потому что увидел движение автора в своем творчестве дальше.
сравните.
[img]http://i.imgur.com/V4tTVmX.jpg?1[/img]
тоже "жесть"?
Тогда такие снимки были свидетельством мастерства печатника, а теперь? Шопить любой шопер умеет.
И, между нами говоря, картинки ужасны.
Останется только поджарить без масла в фотошопе до жестяного состояния
http://www.kulturologia.ru/blogs/310815/26008/
По мне ,если обработка помогает раскрывать(подчеркивать) характер героя (как у Жарова ,напр.) или судьбы (как у Джеффриса ,напр.) определение "жесть" для меня принимает другую окраску. И уж точно не уничижительную к их работам.
А мне -интересно.
Интересная тенденция наблюдается на ФЦ, это когда люди, казалось бы неплохо разбирающиеся в фотографии, не имеют кмк никакого понятия о том что такое конструктивная критика. Я полагаю что критика и критиканство для вас не одно и тоже... А посему можно конкретно, без лишних телодвижений и эпитетов в адрес оппонента, как это нередко здесь бывает (Сразу уточню что ни ставить кого то в неудобную позу, ни уж тем более нарываться на посылы и эпитеты, я своей целью не ставлю!). Ни вы, ни Serg Tix, ни порфессор, он же Valeriy Sviderskiy конкретно по фото ничего не сказали. То что оно вам никак, это понятно, но что именно вас не устроило в ней и почему никак из ваших комментов не понятно. Вас не устраивает обработка или ее качество? Вас не устраивает сам факт применения редактора? Вас не устраивает тот факт что автор работы кому то подражает, но при этом это не слепое подражание, а желание найти свое решение и путь в фотографии? Я всегда придерживалась мнения что работа может не нра, но она достойна внимания, и уж коли вы на нее обратили свой взор то было бы неплохо узнать вашу точку зрения.
Разве? По-моему, все перечисленные конкретно про фото все и сказали.
Меня все устраивает, разве что изображение на мой взгляд ужасающее. Не лицо на фото страшное, не жизнь, не судьба, не глаза какие-нибудь... А способ показать эту "судьбу" и "жизнь" - просто взяв голову во весь экран и пропустив через фотошоп для драматизму.
Да и это устраивает: если нравится автору, кто я такой, чтобы быть против... -)
У автора 11 страниц подобных фотографий голов. Положа руку на сердце, не соврав самому себе, много ли вы фотографий запомнили из этого добра? Ну так, чтобы увидев где-нибудь, сказать "О! Это Юрец сфотграфировал!". Я, например, не отличу авторства ни в одной из этих и из тех, на которые много ссылок накидали здесь в каментах.
А почему вы решили что она не нужна автору, если честно то я нигде не видела чтобы он об этом сообщил:)))) Тот факт что автор делает фото в одном стиле не говорит о том что ему не интересна или не нужна критика, скорее что он работает в этом направление или что это его зона комфорта. Поэтому критика нужна и важна и не только автору, чтобы рости... Как зритель, причем не порфессиональный, мне так же важна ваша критика, ну хотя бы за тем чтобы понять что в этой работе не так с точки зрения другого зрителя. Способы показать характер модели бывают очень разные, одним из них пользуется автор... Обработка, будь она жесткая или какая другая, если она подчекивает или помогает раскрыть образ или подчеркнуть идею, мне не импонирует. На предмет же качества этой обработки, это другой разговор... во всяком случае этому учатся. Если вы о том как человек видит этот образ, и не просто видит а умеет его подать, то это куда сложнее...
Разумеется вкусы и расстановка приоритетов у всех разная... Дело не в том что нра всем или многим, вопрос в том что нра вам!
просто скриншаты со странички автора с вопросом: "что дальше?".
и, что Вы думаете? админы снесли ))) видимо, к Вам они благосклонно относятся )))))
Что сказать? Наверное похвально, что автор работает в определенном стиле, кстати выдерживать этот стиль у него получается хорошо! И если он находит себя в этом творчестве, которое приносит ему моральное удовольствие, это вдвойне хорошо! Ограничивать или пытаться его ограничить какой либо критикой, что он снимает не то и не так, я считаю не правильным, поскольку это вторжение в личное пространство. А его переосмысливать (не относить к автору) нужно только через личный опыт.
Теперь по поводу обработки и остальному. что бы писать по этому поводу, нужно самому хорошо разбираться в этом предмете. А если предполагаемый критик не работает сам в таком стиле, то вряд ли он сможет при всей его искренности написать что либо полезное для автора.
Поэтому некоторые авторы, выразили просто свое эмоциональное отношение к данной работе.
А автору можно пожелать только одного - творческого успеха. Зритель у него свой есть и это замечательно!
Ну что, с автором мы разобрались... А как же зритель... Или как говорил умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил : " Малыш, а как же я?"
Разве что-то изменилось?
по мне, так ничего плохого.
Извините,вопрос не про фото. Медвед - это дань партии ЕР?
Вы уже не первый раз проявляете личный интерес, сначала вас имя заинтересовало теперь вот и фамилия)))). Как бы высокопарно и чопорно это не звучало но фамилия – это часть нашего прошлого, это история наших предков, история семьи... Моя не исключение, но фамилия Медведь имеет такое же отношение к партии ЕР, как я к династии Сун))))) Если вам так не дает покоя мое генеалогическое древо и происхожение моей фамилии, то очень коротко могу вам поведать что в начале 20 века была эта фамилия Берман, что к партии ЕР имело еще меньшее отношение, и было оно дано прадеду моего мужа при рождении, был он личность незаурядная (о нем можно долго рассказывать и это отдельная история) и принадлежал к партии анархистов, подпольная кличка была Медведь, вот так его семья и унаследовала фамилию...
А в целом работа цепляет,интересно,неизбито,имеет и ДОЛЖНО право БЫТЬ!
Автор бесспорно самостоятельный в творчестве. Можно по разному относиться к его стилю, но, он бесспорно в нем преуспел! И не только в стиле - меня восхищает, как автору удается находить таких фактурных персонажей и делать их фотографии! Это уже ближе к искусству, и с уверенностью можно отнести к его высокому профессионализму как ФОТОГРАФА!
-это хорошо.
(избранным автором способом) - это плохо
имхо.СВ
Кроме того, неоднократное применение одного и того же приема обработки,ко всем подряд лицам, чохом - настолько ослабляет силу этого приема,что уже и смотреть не хочется. Как сказано было в одном старом шпионском фильме, - Воны отравылысь ковбасой!
Наверное, в жизни это вполне милая немолодая женщина с большими выразительными глазами. А здесь лицо её обезображено чёрными глубокими морщинами как из фильма ужасов. Думаю, если бы вы на улице встретили что-то подобное, то отшатнулись бы. Даже у глубоких стариков в жизни морщины выглядят иначе.
Если не брать во внимание обработку, то мне кажется, что только головы для портрета мало. Как здесь выше сказали уже, хотя бы ещё руки были в кадре. Руки человека, его поза, расположение в пространстве тоже кое-что говорят о человеке, раз уж это портрет. Конечно, ещё интереснее портреты, где человек хоть частично вписывается в органичное для него пространство, а заодно и в пространство кадра.
Сергей Чубаров ,если цитировать его слова не приемлет манеру съемки
и технику исполнения .
т.е. спор идет о методах и способах подачи ,о видении автора? о манере (или возможностях) его творчества?
Я так понимаю,что это не постановочные работы,это своего рода фотоохота,уличная съемка с своими сложностями и особенностями ( полагаю на дальней дистанции? длинным фокусом)
А тут автору предлагают поменять профиль-подходить к прохожим и просить попозировать в выгодном ракурсе с зп ,руками и.тд.. поменять стиль -уйти от постобработки и найти иные выразительные средства?
Кстати в отсутствии профессионализма автора никто не обвинял.
Т.е. проблема собственно в авторском видении? в его манере подачи материала?
Да-нет?
мне интересно.
рс. еще. возможно ли вообще говорить о интересных композиционныхх решениях в кадре ,когда "одна голова"?
И, кстати, посмотрела - у этого же автора есть портреты с руками в кадре. Мне кажется, они интереснее построены, напрмер, этот:
т.е. -"возможно". ок.
значит можно критику адресовать конкретно данной работе,а не видению автора ,когда
?
да,почему бы и нет.Кадр с руками выгоднее в выразительном плане. А вот добиться без них той степени выразительности..да без постановки..проблема..)
См. далее
1. Стейхен http://www.rafaelroa.net/blog/wp-content/uploads/2013/07/edward-steichen-actress-gloria-swanson-portrait-819x1024.jpg
здесь наложен узор
2. близко к этому в 1953? сделал Ирвинг Пенн (узор сдвинут или ,,разорван,,)
https://fromthebygone.files.wordpress.com/2016/01/1953lisabypenn.jpg?w=549&h=791
3. Ирвинг Пенн сильная асимметрия
http://www.atgetphotography.com/Images/Photos/Penn/penn22.jpg
4. Видимо прием оказался настолько сильным и действенным, что Пенн повторяет его в 72 году при съемке портрета Вуди Аллена
http://theredlist.com/media/.cache/database/photography/history/mode/irving-penn/1468679918-025-woody-allen-photographed-by-irving-penn-vogue-december-1972-the-red-list.jpg
5. снова Пенн вводит дополнительные линии
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ba/dc/c1/badcc18be114f307ffab0033c0a832af.jpg
Если же перечисленное выше Вас по каким-то причинам не удовлетворяет, Вам хочется чего-то своего, авторского и колючего,
вполне можно выбирать модель с необычными чертами лица. Например.
http://www.109.at/wp-content/uploads/2015/03/Susi-Krautgartner-69-of-109-self-portrait-after-Irving-Penn-and-Esther-Ferrer-.jpg
Все в Ваших руках. И голове, ессно...:-)
Мне важен был ответ в "формате этого сайта" .
мой вопрос
был реакцией на это мнение
моя переадресовка к Жарову и Джефферсону ответа не прояснила.#16
Ответа Марины Глебовой и Ваших примеров -достаточно. спасибо)
Вот друзья!!! Постараюсь ответить одним постом. Меня не интересует человек на фотографии его судьба и даже мне не интересует авторская обработка. И даже в каких условиях и в каких обстоятелствах был сделан тот или иной кадр. Мне интересна ФОТОГРАФИЯ, которая отражает авторское видение. Понимаете, у автора есть свой подчерк, стиль, свой подход, свой взгляд. В этом он себя выражает. Я не хочу ему навязывать свое понимание, свое видение, и то, что хочу я. Потому что в этом уже не будет автора, его личности. Я хочу видеть его творческий взгляд и его авторский подход в решении того или иного кадра в фотографии. А не то, как бы я снял, находясь там.
Мне все равно какая эта женщина в жизни, как она выглядит и какая у нее судьба - абсолютно наплевать - счастливая или несчастная, богатая или бедная. Я не фотопсихотерапевт и не собираюсь через фото автора приносить ей сочувствие или разделять с ней ее судьбу через сочувствие или как то еще.
Да, это цинично, но вся "беда" в том, что я на фотосайте нахожусь и вижу фотографию, я вижу работу автора, его труд, его творческий потенциал. А умиляться или сосочувствовать портретируемым им людям, это не мой удел. Моя задача увидеть его опыт и возможно в будущем как то им обогатить свое творческое понимание.
да, по поводу одного приема ко всем фотографиям. Ну во первых он не совсем на всех один, а во вторых, это очень сложно применить один прием к разным кадрам получаемых в разных условиях. Это надо еще уметь применить!
Без всей дискуссии под снимком.
Вы заметили, что Ваш прием в подаче материала, практически многие снимки приводит к одному шаблону?
Я вот сегодня провела эксперимент.... Взяла только верхнюю часть лица с глазами... Это факт... Клонирование близнецов получилось.
Смотрите. Возьмем эту
Теперь эту
И эту
Вроде три разных человека. Три судьбы... Фотограф сделал один клон... Я сейчас не про обработку, не про прием.... Я про ощущение..... Клонирования ...
Я только смотрю) смотреть- это минимум. Вот Вы извините, занимаетесь ерундой. Тратите свои способности на кич и "кошечки поплачьте над судьбой и жизнью". Фотограф- значит вперед! Коттостудио- значит сидите и трите все комменты, кто Вам в уши открыто говорит- это пройденный период в фотографии... И это все нанос, как Викинги и Игра Престолов.... Но Вам нравится в этом купаться и еще одну 15678 голову в инет выкинуть.
У меня, лично, тоже неоднозначное/спорное впечатление от фоторабот с такой обработкой. Но, отдельные портреты нравятся и за этой серией слежу с интересом.
Я считаю базисом анализировать любые посты с точки зрения человека его написавшего.
Если я пишу, я пишу не от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а от себя. Отписываться о "сугубо моем впечатлении и/ или мнение" -это масло-маслянное. Я не представляю официально какую то партию или администрацию. Частное лицо- частное мнение. Любой другой на этом сайте также должен рассматриваться- субъективное мнение.
Про шаблон.
Автор всех снимков терзает одну жилу ( имхо), ее характеристики:
1) один прием в исполнении- голова профессора доуля;
2) одна выборка моделей, социально необустроенные объекты общества ( перевожу: старики, бомжи, потерянные..);
3) один прием в обработке- пережар;
Где автор отошел от этой жилы?
Он что сфоткал счатливое лицо в этой технике?
Он показал что может снимать не только голову, но и тело?
Он что выдал серию молодых мужчин и женщин без бород и со всеми зубами?
Я просто смотрю....
вон, у Алохи есть свой и стиль и взгляд, можно плеваться и не принимать, но он оригинален.
а здесь все чужое, от способа фиксации до способа обработки.
зы: все-таки "почерк", а не "поДчерк". хотя слово могло бы уже заслужить самостоятельности.
Мог привести примеры уличных портретов.
Но на фотах Пенна (а его больше всего в примерах в #60) прием обнажен, а потому понятен и не приведет к недопониманию.
Все мы у кого то учимся и что то перенимаем. И любая обработка, любой стиль, был когда то кем то использован. Нет ни чего нового под Луной, все снято и переснято уже не одну сотню раз!
К сожалению, я не знаю как там у какого то Алохи, слабо представляю кто это вообще - человеческие имена все таки лучше запоминаю, а вот с разными никкеймами, у меня сложно. Но не думаю, что он такой оригинал.
Ссылка http://rasfokus.ru/photos/photo345899.html
Уличная голова
Бессмысленный, тупой щелчок человека с таппаратом. Не несущий ни мысли, ни авторского видения, ни авторской индивидуальности. Художественной или иной ценности не представляет. Любителей подобного "творчества" перенаправляю на "мастера", имеющего 25-ти летний стаж в этом жанре - http://rasfokus.ru/users/mordofot
(c) Bes Lukson
А по поводу спорности, что сказать, здесь весь вопрос вкуса зрителя... Автор в таком стиле видит свои достоинства.
Но, я пожалуй вернусь к нашему автору и его фотографии. Вами был поднят вопрос о критерии для этой работы - каков он должен быть?
А вот на мой взгляд - никакого нет критерия в данном случае. Поскольку это свободное авторское творчество, которым он здесь поделился с нами. А не выполнял некое домашнее задание заданное ему кем то из нас. А творчество всегда свободно!!! Именно в этом стиле автор себя видит, с учетом того, что все его работы выполнены в одинаковом, едином контрастном (кто то может сказать через чур контрастном) стиле.
При всем том, что детали портрета прорисованы довольно таки хорошо, нет провалов в тенях, пересветов в светах. Фотография достаточно контрастно черно-белая имеет хорошую детализацию с отсутствием перешарпа. Все имхо разумеется (может я глазами слаб).
Мы можем предложить автору светлее или темнее вариант, аргументировав наше предложение либо нет, как сделали это некоторые участники. Но, автор всегда может не согласиться с нашим видением. Либо просто отвергнуть такой стиль и подход автора. Но, всегда нужно понимать, что это не наше творчество и мы не имеем право требовать от автора, снимать так, как нравится нам и как снимаем мы сами. Я допустим предпочитаю более живые и естественные фотографии с минимальной ретушью и без любых т.н. эффектов, обработкой плагинами и прочим, за исключением перевода в монохром. Но это только мой личный путь в фотографии, идти по которому я не могу призывать ни кого из коллег. Но, если автор не спрашивал нашего совета или мнения, то последнее слово ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ ЗА АВТОРОМ.
Я поясню свою мысль сейчас. Все дело в том, что здесь фотосайт. Я понимаю и вижу в нем площадку для обмена творческим опытом, видением, между коллегами которых объединяет одно творческое увлечение, хобби - фотография! А не некий выставочный формат, где работы рассматриваются зрителем, который не имеет прямого отношения, а зачастую очень далек от понимания таковых, к авторскому творчеству (фотографии в нашем случае) и не всегда понимает внутренние процессы и ждет только некое эстетическое удовлетворение своих вкусов. То есть разница между ОБМЕНОМ и ЭСТЕТИЧЕСКИМ СОЗЕРЦАНИЕМ все таки есть на мой взгляд и значительная.
Но, наверное у всех свои критерии! Я всего лишь изложил свой!