Каленчук Виктория, а что значит - фото с настроением?
Malakhov, :-), в данном конкретном случае, я позволила себе развить дальнейшие события на этом фото- "шкодливый" кот выскакивает из-за угла и бросается (как это обычно бывает :-) ) под ноги прохожим... И меня это улыбнуло. Вот такое настроение.
Каленчук Виктория, фантазийное, стало быть.. Это вы его смотрели с настроением. А оно, изображение, - пока не разовьешь дальнейшие события, которые могут развиваться по разному! (например, фотограф вынул из кармана рогатку... - фантазируете?) - настроения не имеет.
Malakhov, стало быть так...))) но ведь вы не станете возражать, если я скажу, что любое фото...нет, пардон, - не любое))), вызывает эмоции, чувства и фантазии, в том числе? Конечно, работу можно рассматривать строго в соответствии с правилами - композиция, техничность, свет, ПП и ЗП и т.п. и т.д. Но, зачастую, на первый план выходит - "цепляет" или"не цепляет". Вопреки всем правлам
Каленчук Виктория, эмоции, да. Причем, индивидуальные... вам смешно стало, мне - извергу, о рогатке подумалось, ну и так далее) А настроение. Вещь деликатная, я думаю. Здесь трудно о настроении рассуждать, потому что фотография хороша сама по себе, независимо от вашего веселья или моей кровожадности.
Давайте возьмем, для примера, то, что ОБЯЗАНО цеплять всякого нормального человека - фотографию ребенка. Вернее две. Вот эту: и вот эту:
Malakhov, Процитирую великих - фотография никому ничего не должна! Но тогда я ТАК скажу - вторая цепляет больше. Трудно сравнивать именно эти два фото - они абсолютно разные во всех смыслах этого слова, у них только одно общее - запечатлен ребенок. Опять же, тут уж о вкусах и предпочтениях можно говорить, об уровне образования, о воспитании, опыте и т.д. и т.п. "Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик..." (с)
Каленчук Виктория, Хрящик - это не то)) Хрящик, это когда вам, к примеру, нравится тени абстрактные снимать, а мне, допустим, бюсты гламурные. А тут разный подход. Снимал ли человек для себя, души своей кусочек отдав, или для заказчика, который не этот, так другой будет. Потому и "цепляет". Откуда мы знаем, что вторая с душой делалась? Потому что это передано фотографически, визуально. Непостановочный снимок начинается с неравнодушного отношения автора к снимаемому. Можно сколько угодно придиратсья к качеству, но фотография данная от этих придирок ничего не потеряет. А постановка, конвейер, безупречный технчески - порождает скучную картинку, вылетающую из памяти едва ли не раньше, чем мы переворчиваем страничку с ней в альбоме. А формально - да, одно и то же, два детеныша)) К чему это все? Да к настроению же)) Которого нет и не может быть в кучке пикселов. Которое зритель "фантазирует" сам себе, когда фотография годная, и спрашивает "чотут?", когда фотография плоха.
Malakhov, мне кажется, что мы говорим об одном и том же, только примеры у каждого разные, понимание и объяснение терминов индивидуальное... Отсюда мораль))) - оценивать фото по принципу "Цепляет- не цепляет"!
Каленчук Виктория, Когда понимание достигнуто, это здорово! А мораль проста - аккуратнее с терминологией! Не "фотография с настроением", а "ваша фотография вызывает у меня настроение..."
Atlas, на чьи личности? Если зритель говорит о своем настроении, эксплуатируя собственную личность, то, полагаю, он имеет на это право? А фотография с настроением - это нечто трудновообразимое... Бежит она, такая вся радостная, вприпрыжку, по весенним полям. Фермеры глядят ей всле и кивают - о, с настроением карточка!
Pieter Gynt, нет, просто неспится. весна. гуляю, вот, под луной в парке культуры и отдыха.
Atlas, Я всегда знала, что Вы редкостный халявщик))) а я вот хожу... Каждый день 10 км.... Не скажу, что нравится))) зато мозги не кипят))) вот думаю: пойти пройтись еше 3 км или пофлудить по весне?)))
Malakhov, ох... убедили. Почти Беру слова "с настроением" в кавычки. Ну, так чтоб фермерам после работы на весенних полях спать спокойно в своих фермерских усадьбах. Без ночных кошмаров.
Atlas, на чьи личности? Если зритель говорит о своем настроении, эксплуатируя собственную личность, то, полагаю, он имеет на это право? А фотография с настроением - это нечто трудновообразимое... !
Malakhov, вот именно! получаешь по почте конверт со штрафом за проезд перекрёстка на красный свет светофора, полюбуешься на фотку- и какое настроение сразу! замечательная геометрия, прекрасно выбранный ракурс и кадрирование, главный объект (автомобиль) в золотом сечении кадра, безукоризненное техническое качество (номерной знак читается), баланс белого верный, рамочек, раздражающих нет. даже хроматических аберраций объектива не заметно. вопщем критику и не разведёшь конструктивную. Но сколько эмоций приносит снимок бездушного автомата! а как хотелось бы коммент оставить- разбей свою камеру, и фотка- ... )))
Как дальше перевести разговор в мной хотящее русло? ЭГОИСТ!!!! Pieter Gynt, ) ну, я Малахову пост накатал. это в том русле, которое Вы желали, или нет?
Atlas, Нет!!! Вы нагло обошли поляризационные фильтры!))) У меня к Вам одна просьба за год))) помню, что не Ваша муза))) Тут есть одна очень интересная фотография)))) вот хотелось услышать Ваше занудное мнение
Mono, в моём случае, "цепляет" - это когда фото вызывает желание возвращаться к нему снова и снова, изучать, рассматривать детали, сопоставлять название и описание автора (если есть таковые) с собственным вИдением изображения - когда фото вызывает эмоции, фото, мимо которого не пройдёшь, которое выделяется на фоне остальных, похожих по сюжету, композиции, и т.п.; и под которым можно поставить условную надпись - "в этом что-то есть"...
Mono, спасибо за трайбан моему пейзажу - есть куда расти))... А когда "цепляет" - это всегда хорошо. Это не оставляет равнодушным. Это движение, действие, позыв, прогресс и рост.
Mono, ох, Моno, Уиткин - это не хорошо и не плохо. Это - эпотаж. Это - шок. Это нестандартно и неординарно. Это цепляет)). Знаете, как на чужую смерть смотреть не хочется, страшно, но всё равно притягивает толпу зевак?
Давайте возьмем, для примера, то, что ОБЯЗАНО цеплять всякого нормального человека - фотографию ребенка. Вернее две.
Вот эту:
и вот эту:
Экшн на обеих отсутствует. Какая вас "цепляет"?
Посыл то у Вас правильный, а вот метод нет.... Не стоит чужие фотографии, да еще с других сайтов вставлять.
К чему это все? Да к настроению же)) Которого нет и не может быть в кучке пикселов. Которое зритель "фантазирует" сам себе, когда фотография годная, и спрашивает "чотут?", когда фотография плоха.
У Вас будильник на раньше вдруг был поставлен?)))
Я всегда знала, что Вы редкостный халявщик))) а я вот хожу... Каждый день 10 км.... Не скажу, что нравится))) зато мозги не кипят))) вот думаю: пойти пройтись еше 3 км или пофлудить по весне?)))
Кстати, Вам Рассел тоже просто философ алкаш?)))
Ну, и чё мне с такой отмазкой делать? Как дальше перевести разговор в мной хотящее русло? ЭГОИСТ!!!!
замечательная геометрия, прекрасно выбранный ракурс и кадрирование, главный объект (автомобиль) в золотом сечении кадра, безукоризненное техническое качество (номерной знак читается), баланс белого верный, рамочек, раздражающих нет. даже хроматических аберраций объектива не заметно. вопщем критику и не разведёшь конструктивную.
Но сколько эмоций приносит снимок бездушного автомата! а как хотелось бы коммент оставить- разбей свою камеру, и фотка- ... )))
Нет!!! Вы нагло обошли поляризационные фильтры!)))
У меня к Вам одна просьба за год))) помню, что не Ваша муза)))
Тут есть одна очень интересная фотография)))) вот хотелось услышать Ваше занудное мнение
Ок))) тогда Вам в подарок 2 литровая банка соленых огурцов)))) главное, с хрустом их жуйте. Лучше, чем попкорн и страшного E 621 нет))))