с прошедшими праздниками

maxanin, и тебя с прошедшими !!!

Идеально было бы, если стекло до самого верха, так, чтобы не было видно его границы

Edu,
Красное это кровь? Это про насилие, которое заботливо держат на коленке? А белое это что? А почему топлес?
Долго смотрел, но все-таки не въехал в смысл. А Вы поняли это фото? О чем оно?

Edu,
Красное это кровь? Это про насилие, которое заботливо держат на коленке? А белое это что? А почему топлес?
Долго смотрел, но все-таки не въехал в смысл. А Вы поняли это фото? О чем оно?

Импрессор, Может быть и про насилие, не знаю. Я смотрю абстрактно, рука понравилась, этот красный смаз хорош. А топлесс, не думаю, что это имеет какое-то существенное значение. Смысл будет тот, который вы вложите в него.
В постмодернизме есть, скажем так-теория, что автор создаёт произведение, имеющее множество интерпретаций, тогда как в однозначной, эмоционально малосодержательной фотке дачника такого не будет

Edu, спасибо. Всё именно так.

Edu,

имеющее множество интерпретаций

множество , это когда больше чем 0.
Дайте Хотябы Одну интерпритацию.
Лично я действительно старался, но ни одной интерпретации не придумал.

рука понравилась

левая или правая? Чем понравилась?

красный смаз хорош

смаз прекрасен. Но для чего он?

в целом, для пущей ясности вся серия Faceless делалась как некий противовес безликости современной фотографии и в частности ню фотографии, когда модель как человек не имеет значения - нужна картинка для мальчиков которые остро нуждаются в подпитке образов для мастурбации. мы зарастаем тоннами однотипных кадров голых девиц, которые сами по себе безлики.... я почти никогда не поясняю замысел, именно считая что зритель должен уметь сам находить его, я не даю ключевых слов, хотя сам с ними часто работаю и очень редко даю названия - ибо название в фотографии - верх пошлости.

знаете почему я не люблю отвечать... это опустошает меня, я ни чем не наполняюсь от этого, и ясное у меня ощущение что из меня высасывают смысл моего пути и жуют мои слова .... зачем мне это, при всей очевидной "странности" моих работ я например не смотрю фильмы ужасов - потому что это тоже самое: потеря энергии и сил. Я люблю общение, которое обогащает (пусть даже уран), а то что опустошает должно быть выкинуто и забыто, поэтому хочу пояснить если Вы что-то написали и ждете что я отвечу. Не ждите. Не отвечу, если это скрытый или явный негатив или очевидная глупость. и лести не надо - не заслужил.

Edu, имеющее множество интерпретаций множество , это когда больше чем 0.
Дайте Хотябы Одну интерпритацию.
Лично я действительно старался, но ни одной интерпретации не придумал.

рука понравилась левая или правая? Чем понравилась?

красный смаз хорош смаз прекрасен. Но для чего он?

Импрессор, Рука- та, которая за стеклом. Интерпретация - движение, насилие, преображение в ..., Джекилл и Хайд т.д. Смаз для эстетики изображения, придания некой небрежности и флера

Edu, думал над таким вариантом, но девушка должна реагировать на столь экстремальное преображение ( да еще с элементом насилия). А она сидит совершенно спокойная. Не подходит.
Еще варианты?

Edu, думал над таким вариантом, но девушка должна реагировать на столь экстремальное преображение ( да еще с элементом насилия). А она сидит совершенно спокойная. Не подходит.
Еще варианты?

Импрессор, Я же вам говорил, что рассматривал это более отстраненно, мне не нужны интерпретации в данном случае. Скажем так, это эстетически радующая глаз фотография

Apostol,

некий противовес безликости современной фотографии и в частности ню фотографии, когда модель как человек не имеет значения

и в чем противовес? В чем "небезликость" фотографии?
В том чтобы топлес модель держала что-то в руках типа стекла?

Получилось наоборот, там где от модели требовалась экспрессия, Вы разместили голую .сиcьку. И сделали вымученное ню.

Если кричаще ненужное ню Вы считаете оригинальной идеей, так Вы ошибаетесь - едва ли не каждое второе ню именно такое.

Edu,

мне не нужны интерпретации в данном случае. Скажем так, это эстетически радующая глаз фотография

ну вот, с множеством интерпретацией уже разобрались. Займемся эстетикой.

Эстетическая какофония серых ног, ненужной обнаженки, руки-ужастика, большого листа стекла рядом с бедренной артерией, отсутствующего лица, экспрессивного смаза на квелой пятнистой белизне, студийного табурета, композиция по центру и с перевесом вправо по идее не должна радовать глаз.
Чем же все таки Вас радует эстетика этого снимка?

Импрессор, Вы ничего не поняли... жаль.

единственный действительный и неоспоримый факт: все что нынче подается зрителю как ню - 80% откровенное д-о, формирующее типаж восприятия (хотя это уже явный вкус у массового человека): кого надо хотеть и на кого надо др-ть. Все это пошлость и тлен однообразия, где меняются милые накрашенные личики и мельтешат с-ки, да разверзнутые ... Спасибо.

Меня попросили вернуться на сайт, я пришел, но видно я пришел уже на другой сайт, не тот каким я помню... и от этого еще больше жаль....все Вы пустословы и такой же тлен, эпатажный и пустой, те авторы чьи работы имели смысл ушли.... где Саша, где Егор, где нормальные люди? Вы замена им? да ну ... нафиг тогда такой сайт. болото плесени... и пока Вы все еще будете обсуждать "насущное" я буду продолжать делать своё.

Edu, ну вот, с множеством интерпретацией уже разобрались. Займемся эстетикой.

Эстетическая какофония серых ног, ненужной обнаженки, руки-ужастика, большого листа стекла рядом с бедренной артерией, отсутствующего лица, экспрессивного смаза на квелой пятнистой белизне, студийного табурета, композиция по центру и с перевесом вправо по идее не должна радовать глаз.
Чем же все таки Вас радует эстетика этого снимка?

Импрессор, Э, нет. С интерпретациями и их множеством вы не справились.
Радует рука, смаз, общая тональность, сюжет, которого нет

Edu,

С интерпретациями и их множеством вы не справились.

вы заявили о множестве интерпретацией, но не предоставили ни одной вразумительной. Поэтому справился. И на данный момент не существует вменяемой интерпретации.

Радует ... сюжет, которого нет

Браво!
Понял, не дурак, далее последует:
"Радует эстетика, которой нет" и "Радует интерпретация, которой нет"

Malakhov, а Вы не поделитесь, чем Вам понравилась эта работа?
Вы согласны с интерпретацией и сюжетом данной работы, данной господином Edu?

Apostol,

нафиг тогда такой сайт. болото плесени...

все Вы пустословы

где нормальные люди?

Надо все же успокоить человека и обелить доброе имя сайта.
Думается господа поставившие рекомендации этой работе с удовольствием это сделают.

Импрессор, зачем искать интерпретации? Они у каждого могут быть свои, да и всегда ли они нужны?
Работа красива - раз.
Работа нетривиальна - два.
Работа интересна - три.
Разве что-то ещё нужно? Это ведь не повесть.

Импрессор, поделюсь. Эта и другие работы Апостола мне нравятся выраженным символизмом. Подтекстом. В сопровождении грамотного исполнения.

Malakhov, а касательно данной работы:
Какой по Вашему у нее символизм?
Какой у нее подтекст?

Malakhov, а Вы не поделитесь, чем Вам понравилась эта работа?
Вы согласны с интерпретацией и сюжетом данной работы, данной господином Edu?

Импрессор, Зачем вы передергиваете? Я ничего не говорил о моем толковании

Марина Глебова,

Работа красива - раз.
Работа нетривиальна - два.
Работа интересна - три.

Все же хочется немного конкретики:
Вот для меня эта работа некрасива синюшно серыми ступнями и ладонями, провалом апендикса, обрезком лица, прилепленными волосами, какой-то склейкой листов фона совпадающей с краем стекла, стеклом измазанным белесым жиром, фотошопными царапками теней.
А чем она красива для Вас?

Вот для меня работа тривиальна и более того она нескладная и несуразная. А что именно нетривиальное Вы увидели?

И что в этой работе интересно для Вас?

Edu,

Зачем вы передергиваете? Я ничего не говорил о моем толковании

А где я писал о толковании? Что за вброс?
Я говорил об интерпритации, которую Вы дали в посте #9

Вот цитата из Вашего поста #9:

Интерпретация - движение, насилие, преображение в ..., Джекилл и Хайд т.д.

Мой подход к снимку озвучен ранее:

Я смотрю абстрактно, рука понравилась, этот красный смаз хорош. А топлесс, не думаю, что это имеет какое-то существенное значение. Смысл будет тот, который вы вложите в него

и

Я же вам говорил, что рассматривал это более отстраненно, мне не нужны интерпретации в данном случае.

Все эти толкования были приведены для вас по вашей просьбе в качестве помощи при обдумывании

Импрессор, конкретики? Скажите, "альфа", "алеф", "а", "эй" и прочие прочтения символа "А" тождественны или нет?
Покой и движение. Беззащитность и агрессия. Лик истинный и лик публичный.

синюшно серыми ступнями и ладонями, провалом апендикса, обрезком лица, прилепленными волосами, какой-то склейкой листов фона совпадающей с краем стекла, стеклом измазанным белесым жиром, фотошопными царапками теней.

что-то из перечисленного дополняет варианты прочтения символа "А". А ноги не серые, натуральные ноги. Кровь притекла.

по моему весьма символичная работа. с авторским почерком. вполне удачная "Ню"шка. возьмем это как основу.

единственный действительный и неоспоримый факт: все что нынче подается зрителю как ню - 80% откровенное д-о, формирующее типаж восприятия (хотя это уже явный вкус у массового человека): кого надо хотеть и на кого надо др-ть. Все это пошлость и тлен однообразия, где меняются милые накрашенные личики и мельтешат с-ки, да разверзнутые ...

фото именно о том что грань между искусством съемки НЮ и порнографией стерлась. и все до неприличия безликое как правая часть снимка. в данном случае декорации намерено опущены, так как они уже не имеют значения. есть лишь очень размытые понятия Нюшности. на счет синюшности и немного гипертрофированности стоп мне это тоже не очень. но это техническая сторона вопроса (для технод...ров)

Edu,

Мой подход к снимку озвучен ранее:

а зачем Вы повторили эти левые посты?
Вы меня обвинили в передергивании, которого как я показал (причем буквально показал) не было совершенно. Здесь надо бы извиниться, а не писать по два раза не относящиеся к вопросу сентенции.

Malakhov,

А ноги не серые, натуральные ноги. Кровь притекла.

та нi. Это автор свет плохо поставил, а то и вместе с нижней частью снимка привиньетил цветом морской волны.

Покой и движение. Беззащитность и агрессия. .

1 Покой есть, движения не вижу совсем.

2 Беззащитность Вы разглядели в 1/8 части лица или в выражении с-ки?

3 Агрессия надо думать в красном рисунке. Это есть. Но непонятно отчего модель безучастна к этой агрессии?

4 А как вы вышли на лик истинный и лик публичный? Фото ведь без названия.
Но тоже что-то не так: агрессивный и почти кровавый лик публичности? Это она что, в ММА публично выступает?
И где тут Лик Истинный???

Все же хочется немного конкретики:
Вот для меня эта работа некрасива синюшно серыми ступнями и ладонями, провалом апендикса, обрезком лица, прилепленными волосами, какой-то склейкой листов фона совпадающей с краем стекла, стеклом измазанным белесым жиром, фотошопными царапками теней.
А чем она красива для Вас?

Импрессор, я не разбираю эту работу на "серые ступни" и части лица, на "склейку фона" и "фотошопные царапки".
Это постановка, причём подчёркнутая постановка. Эта работа театральна по своей сути.
Она абстрактна, это не портрет, это образ, воздействующий на зрителя своими формами, линиями, цветом. Вот красивое место Паказаць кадраванне. Да и в целом всё гармонично, взгляните на превьюшку в ленте обсуждений и сравните с соседними превьюшками.

Марина Глебова, указанное место довольно красиво. И если бы автор из глыбы мрамора оставил только его, то я бы может и рек такой скульптуре поставил. Но увы. Это красивое место заляпано другими малоэстетичными местами

Марина Глебова,

взгляните на превьюшку в ленте обсуждений и сравните с соседними превьюшками.

с превьюшками смешно получилось - на страничке чуть ниже висело вот это поэтому получилось у меня сравнение экскаватора с детской лопаткой.