На мой взгляд это скорее театр, чем фото. Воздействие смысловое, а не визуальное. Технически фото сделано качественно, но воздействует скорее на мозг, чем на "зрительные центры души". )
Марина Глебова,Марина,прошу Вас,поясните.Вся эта игра светотональных пятен,линий в порстранстве кадра,всё,что мы называем композицией(а не компоновкой) - это всё реализуется только на швабрах и стенках или может быть в натюрморте и пейзаже?Наверное,снимок может быть одновременно и интересным сюжетно,и вкусным визуально,в отрыве от обьекта?Содержание ведь не мешает воздействию на "зрительные центры души"? Наверное,может - быть и фотографией,и театром.Одно другому не мешает.Значит,композиция линий и пятен здесь неудовлетворительна?
Валентин захаров, реализуется и в натюрмортах, и в пейзажах тоже ))
Вы поняли меня верно. Меня не тронули зрительные соотношения в кадре и если абстрагироваться от смысла, не думаю, что что-то ещё на нас здесь подействует.
Вот, например, здесь тоже натюрморт, он работает визуально, он действует на "зрительные центры души"
Марина Глебова,Марина,прошу Вас,поясните.Вся эта игра светотональных пятен,линий в порстранстве кадра,всё,что мы называем композицией(а не компоновкой) - это всё реализуется только на швабрах и стенках или может быть в натюрморте и пейзаже?Наверное,снимок может быть одновременно и интересным сюжетно,и вкусным визуально,в отрыве от обьекта?Содержание ведь не мешает воздействию на "зрительные центры души"? Наверное,может - быть и фотографией,и театром.Одно другому не мешает.Значит,композиция линий и пятен здесь неудовлетворительна?
Валентин захаров, Отличный сюжет и смысловой . но я вижу некоторым не по душе, вот если бы было нерезкое окно или смазанный силуэт поплывшей эмульсии , многие бы весьма хорошо оценили . Отличная работа и меньше обращайте внимания на критику делетантов !
Наверное,может - быть и фотографией,и театром.Одно другому не мешает.Значит,композиция линий и пятен здесь неудовлетворительна?
Валентин захаров, я думаю, что по линиям и пятнам тут всё правильно, но вяло, то есть "не захватывающе". Сюжет активный, а визуальная составляющая по сравнению с сюжетом пассивна. Хотя бы поровну хотелось бы.
Ну не тронули и не захватили..не всем сюжетам нужна захватывающая композиция-вспомним знаменитый ПСОД-пейзаж с одиноким деревом.Не уверен,что визуальная составляющая здесь такая вялая,поначалу хотелось большего лаконизма-в первом варианте,наоборот боялся здесь,что перегруз будет.,.http://www.photoline.ru/secbase/picpart/1365/1365606157.jpg
Валентин захаров, я всё-таки думаю, что наоборот, захватывающая композиция может обойтись и без сюжета. Всё-таки фотография - это искусство изобразительное, а не повествовательное, и (как и любое другое изобразительное) должно в первую очередь на зрительный нерв воздействовать. А синтез... почему бы и нет, но зрительное воздействие в первую очередь.
Марина Глебова, наверное зритель сначала реагирует на сюжет,а потом уже включает "зрительные центры души".Мне кажется(сори если ошибаюсь),Вы тоже сначала,не увидев того,на волне которого находитесь,на этом снимке сначала записали его в татральные,а уже потом смотрели,работают тут пятна или нет.Очень ценю Ваше мнение,всегда буду рад коментариям,а возражаю часто не по тому что не согласен,а что бы что-то выяснилось в разговоре.Думаю фотография-искусство изобразительно-повествовательное,ведь главная особенность фото-"свидетельство о подлинности"(или как там грамотно).Вы пытаетесь эти две стороны медали почти противопоставить,а они идут вместе.
Валентин захаров, встречаются такие фотографии иногда, что дух захватывает и хочется смотреть долго-долго. Как правило, так действуют на меня картинки независимо от того, что именно на них изображено. Это как поэзия. Слова могут быть одни и те же, а вот составить эти слова так, чтобы они звучали... Такие снимки я себе обычно на жёсткий диск сохраняю, потом любуюсь.
визуальная составляющая по сравнению с сюжетом пассивна
-ну не знаю...по мне так на грани перегруза...одна тень от люстры чего стоит,да и сами персонажи витиеватые;хотел фактурку на стенку забабахать-решил,что лишнее,и к тому же не выходить за рамки чистой фотографии.Есть вариант не такой причёсанный,с мусором на полу.В общем,думается,дело не в недостатке раздажителей зрительного нерва,а в неходовитости подобного жанра.Ни любителям сирени,ни ценителям швабрени.Подозреваю,что даже при наличии здесь захватывающей композиции принципиально восприятие фотки не изменилось бы - осталась бы она надуманной постановочной открыткой.Жанр такой.
Голосов Петр, Wildwave4, Andrei H, Aelga, Jackk, Владимир Полонский, Кирилл Р., Иванова Елена, Игорь Хлистунов, Natalja K, Olga, Bazuka, Mandarinoff ,АТАКЖЕВСЕМ ЗАГЛЯНУВШИМ,благодарю за внимание.Отдельное спасибо Марине Глебовой за искреннее и содержательное общение.
Работа режиссерская.Поставлен сюжет с продолжением, с историей.По свету и композции все хорошо. Очень креативная работа,хотя перетекает в другой жанр-кино! ИМХО
Николай Никитин, спасиб,приятно.Боюсь,не буду переснимать-вымучанно будет.к тому-же так уже не осветится,сколько пробовал-переделка всегда хуже воспринимается.Да и стоит ли этот кадр таких усилий,что бы голливуд городить?
я вот щас посмотрел-и скажу-я взял две пивные кружки и постарался оживить их.Это ли не смысл фотографии - передать мой взгляд?-Убоговатое исполнение,не спорю.
Воздействие смысловое, а не визуальное.
Технически фото сделано качественно, но воздействует скорее на мозг, чем на "зрительные центры души". )
Вы поняли меня верно. Меня не тронули зрительные соотношения в кадре и если абстрагироваться от смысла, не думаю, что что-то ещё на нас здесь подействует.
Вот, например, здесь тоже натюрморт, он работает визуально, он действует на "зрительные центры души"
Сюжет активный, а визуальная составляющая по сравнению с сюжетом пассивна. Хотя бы поровну хотелось бы.
Это как поэзия. Слова могут быть одни и те же, а вот составить эти слова так, чтобы они звучали... Такие снимки я себе обычно на жёсткий диск сохраняю, потом любуюсь.
Здорово! Мне нравится и название