Не то, что низа многовато, а просто нужна большая глубина: взгляд упирается. Она и была при съемке, но там ненужные детали. Правильно, что написали. ))
Марина Глебова, это как раз актуально: я и снимал это легкое мельтешение живого и неживого.
Яков Трембовольский, ага, только на фото это не работает так, чтобы фото воспринималось, возможно, заработало бы на более однородном фоне, пёстром, но без деталей
Яков Трембовольский, давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри, это фото-сайт, только о фотографии, и только не уход в слова и их разно-осмысление
Можно еще чего-нибудь написать по поводу картинки: повод она дает. И не дает.)) Я вот уезжаю до вечера. К концу дня картинку снесу. Но все прочитаю. )))))
хм интересно получилось. я вот что разглядел. правая сторона снимка. ягненок подражает той структуре что находится справа(камни, пень). далее разделение кадра стоком для воды на другого "подражателя", а именно, стоящий ягненок, как бы сливается с колоннами. этакая игра формы. как целое снимок не воспринимается никак. скорее это 2 снимка в одном. если строить свое восприятие на ягнятах, как на главных объектах, то хрень выходит. они полностью теряются среди пестроты пространства...
Яков Трембовольский, давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри, это фото-сайт, только о фотографии, и только не уход в слова и их разно-осмысление
Марина Глебова,
Марина, а какой был смысл в этом тексте, когда вы комментируете мою реплику (простая игра слов) в адрес Игната Сафронова? Не вам адресованные? Вы нашли слова Игната настолько глубокими?)))
Вам же я отвечал по существу. Вы мне тоже. Желательно только не ссылаться так часто на "трудности перевода". ))
Яков Трембовольский, давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри, это фото-сайт, только о фотографии, и только не уход в слова и их разно-осмысление Марина Глебова,
Марина, а какой был смысл в этом тексте, когда вы комментируете мою реплику (простая игра слов) в адрес Игната Сафронова? Не вам адресованные? Вы нашли слова Игната настолько глубокими?)))
Вам же я отвечал по существу. Вы мне тоже. Желательно только не ссылаться так часто на "трудности перевода". ))
Яков Трембовольский, я комментировала вашу реплику?
ничуть, просто предложила не отвлекаться от фото, вот мои слова:
давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри, это фото-сайт, только о фотографии, и только не уход в слова и их разно-осмысление
причём тут "глубина слов" Игната Сафронова? эти мои слова относились только к вам, отчасти ко всем недавним разговорам, где вы, манипулируя словами, уходите от вопросов, от сути беседы и т.п.
Вы манипулируете словами и здесь, под этим фото, и некрасиво манипулируете, даже выходите за рамки
хм интересно получилось. я вот что разглядел. правая сторона снимка. ягненок подражает той структуре что находится справа(камни, пень). далее разделение кадра стоком для воды на другого "подражателя", а именно, стоящий ягненок, как бы сливается с колоннами. этакая игра формы. как целое снимок не воспринимается никак. скорее это 2 снимка в одном. если строить свое восприятие на ягнятах, как на главных объектах, то хрень выходит. они полностью теряются среди пестроты пространства...
Ispirato,
Картинка в целом не получилась, соглашусь.
Но в ней есть любопытная вещь. Отсутствие доминант (тонально, композиционно) и мельтешение объектов - это реальный минус для европейского взгляда. Для японцев, приверженцев синтоизма, такое неразличение камней, деревьев, оленей - суть синтоистского взгляда на мир. Если перевсти в монохром, то эта картинка превратится в детскую игру "найти оленей". ))) В монохроме - это был бы чистый вариант однородного смешения в пространстве живого и неживого. И перетекания одного в другое по форме (Ispirato эти вещи тонко увидел). Вот за этим я шел. Другое дело, насколько получилось.
Есть страноведческие особенности визуального мира, как есть страноведческие особенности звукорядов в музыке и т.п.
В конечном итоге: надо было перевести в монохром, сепию, оставить все же верх - пусть с не очень удачным ЗП, и тогда картинка еще больше бы не удалась, но было бы то, что я хотел. ))
Я отреагировал на "калографию" Игната - "... играфией". Я вообще люблю игру слов.) Вы сходу написали: "давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри, это фото-сайт, только о фотографии, и только не уход в слова и их разно-осмысление". Вы же на эту цитату И.С. сослались.
Если мои тексты - это манипулирование словами и пр., прекращаем общаться. Другого выхода не вижу.
смотрите, я не ссылаюсь на синтоизм для того, чтобы вы оценили работу иначе (вы поставили свою единицу, и вы в своем праве:)).
Просто обращаю внимание на то, что универсальные законы композиции на самом деле не универсальны, а, безусловно, этноцентричны и культуроцентричны. Об этом существует интересная литература, но начиналось все с работ Э.Сепира, Клод Леви-Стросса в 60-х прошлого века.
смотрите, я не ссылаюсь на синтоизм для того, чтобы вы оценили работу иначе (вы поставили свою единицу, и вы в своем праве:)).
Просто обращаю внимание на то, что универсальные законы композиции на самом деле не универсальны, а, безусловно, этноцентричны и культуроцентричны. Об этом существует интересная литература, но начиналось все с работ Э.Сепира, Клод Леви-Стросса в 60-х прошлого века.
Яков Трембовольский, Это уже интересно: вы проявили какую-то позицию. Еще бы ссылки или цитаты со ссылками, на основании которых вы утверждаете про этноцентричность фотографии, безусловно, являющейся европейским изобретением и, соответственно, сформированными "белыми" законами,а не восточными
работы в новое время не укажу, но уверен, что они есть. Можно прогуглить. Поискать аналитические статьи в интернете. Когда я этим активно интересовался на серьезном уровне, то это, безусловно, переведенные работы Клод Леви-Стросса и Сепира, и другие узкие работы по антропологии и этнографии (полинезийская картина мира и пр.)
Всего этого было больше в англоязычной литературе: в СССР антропология была в зачаточном состоянии (а "визуальная картина мира" в разных культурах и этносах была предметом антропологии и этносемиотики).
Из того, что есть под рукой в библиографии: Morphy H. and Banks M. Introduction: rethinking visual anthropology// Rethinking visual anthropology/ Edit by Marcus Banks and Howard Morphy.. Wiltshire:Yale University, 1999.
Вот интересная работа знаменитого современного российского философа: Подорога В.А. Непредъявленная фотография //Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии/ Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001.
Яков Трембовольский, Подорога В.А. Непредъявленная фотография //Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии/ Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001. А ссылочки нет у вас на электронный вариант? Я поищу, конечно же. Заказывать в библиотеке, боюсь будет несколько проблематично
Там этого текста, но, может, вам будет интересно почитать работы Валерия Подорога. Это антропология культуры больше. Он философ-методолог.
Яков Трембовольский, Спасибо за ссылку, посмотрю, почитаю. Главное, что вы опираетесь на его мысли, соответственно можно понять и поспорить, а то вы как крот в бассейне
Главное, что вы опираетесь на его мысли, соответственно можно понять и поспорить, а то вы как крот в бассейне
Edu,
я совсем не опираюсь на мысли Подороги в наших конкретных обсуждениях фотографий, поскольку Подорога - философ и культуролог, Но он входит в круг моего чтения, как и многие другие. Просто здесь пришелся к месту по этнографической визуализации.
А опираюсь по преимуществу на собственный мысли. )) Как и вы, думаю. Они (мысли) как-то формировались и формируются из чтения, общения, размышлений (иногда))).
"Крот в бассейне" - это образ такой? Я на сайте этом много лет. Не под ником. Скорее вы - крот. По логике. ))))
есть этот момент. Знаю. ))
Не то, что низа многовато, а просто нужна большая глубина: взгляд упирается.
Она и была при съемке, но там ненужные детали.
Правильно, что написали. ))
это как раз актуально: я и снимал это легкое мельтешение живого и неживого.
Вот принципиально иной кадр: и визуально, и смыслово:
возможно, заработало бы на более однородном фоне, пёстром, но без деталей
о, Игнат, - это кадр был для вас! Уверен был, что так напишите...Про миллионы не уверен...)))
Чем отличается ... играфия от калографии?:)
это фото-сайт, только о фотографии,
и только не уход в слова и их разно-осмысление
Марина, не убеждайте меня в том, что я, безусловно, сам вижу.
Здесь главная проблема в перспективе.
А вот неструктурированность - вещь лбопытная. Сама по себе неструктурированность может быть структурной.
Зависит от семантики.
если не готовы вести беседу на этом уровне, я могу не вести.
Игнату я ответил на калографию. ))
и из чего это следует? пожалуйста, на этот вопрос поподробнее ))
к сожалению, увижу ваш ответ только вечером, уезжаю, но загляну обязательно
на уровне слов. ))
Можно еще чего-нибудь написать по поводу картинки: повод она дает. И не дает.))
Я вот уезжаю до вечера. К концу дня картинку снесу. Но все прочитаю. )))))
а как же остальные?
дайте хотя бы пару суток - ведь есть и другие дела
я вот что разглядел. правая сторона снимка. ягненок подражает той структуре что находится справа(камни, пень). далее разделение кадра стоком для воды на другого "подражателя", а именно, стоящий ягненок, как бы сливается с колоннами. этакая игра формы. как целое снимок не воспринимается никак. скорее это 2 снимка в одном. если строить свое восприятие на ягнятах, как на главных объектах, то хрень выходит. они полностью теряются среди пестроты пространства...
Марина, а какой был смысл в этом тексте, когда вы комментируете мою реплику (простая игра слов) в адрес Игната Сафронова?
Не вам адресованные?
Вы нашли слова Игната настолько глубокими?)))
Вам же я отвечал по существу. Вы мне тоже. Желательно только не ссылаться так часто на "трудности перевода". ))
ничуть, просто предложила не отвлекаться от фото, вот мои слова:
причём тут "глубина слов" Игната Сафронова?
эти мои слова относились только к вам, отчасти ко всем недавним разговорам, где вы, манипулируя словами, уходите от вопросов, от сути беседы и т.п.
Вы манипулируете словами и здесь, под этим фото, и некрасиво манипулируете, даже выходите за рамки
Ispirato,
Картинка в целом не получилась, соглашусь.
Но в ней есть любопытная вещь. Отсутствие доминант (тонально, композиционно) и мельтешение объектов - это реальный минус для
европейского взгляда. Для японцев, приверженцев синтоизма, такое неразличение камней, деревьев, оленей - суть синтоистского взгляда на мир.
Если перевсти в монохром, то эта картинка превратится в детскую игру "найти оленей". ))) В монохроме - это был бы чистый вариант однородного смешения
в пространстве живого и неживого. И перетекания одного в другое по форме (Ispirato эти вещи тонко увидел).
Вот за этим я шел. Другое дело, насколько получилось.
Есть страноведческие особенности визуального мира, как есть страноведческие особенности звукорядов в музыке и т.п.
В конечном итоге: надо было перевести в монохром, сепию, оставить все же верх - пусть с не очень удачным ЗП, и тогда картинка еще больше бы не удалась,
но было бы то, что я хотел. ))
Спасибо.
Марина, что-то я подустал от такого общения.))
Я отреагировал на "калографию" Игната - "... играфией".
Я вообще люблю игру слов.)
Вы сходу написали: "давайте сегодня не будем лезть в словесные дебри,
это фото-сайт, только о фотографии,
и только не уход в слова и их разно-осмысление". Вы же на эту цитату И.С. сослались.
Если мои тексты - это манипулирование словами и пр., прекращаем общаться.
Другого выхода не вижу.
смотрите, я не ссылаюсь на синтоизм для того, чтобы вы оценили работу иначе (вы поставили свою единицу, и вы в своем праве:)).
Просто обращаю внимание на то, что универсальные законы композиции на самом деле не универсальны, а, безусловно, этноцентричны и культуроцентричны.
Об этом существует интересная литература, но начиналось все с работ Э.Сепира, Клод Леви-Стросса в 60-х прошлого века.
работы в новое время не укажу, но уверен, что они есть. Можно прогуглить. Поискать аналитические статьи в интернете.
Когда я этим активно интересовался на серьезном уровне, то это, безусловно, переведенные работы Клод Леви-Стросса и Сепира, и другие узкие работы по антропологии и этнографии (полинезийская картина мира и пр.)
Всего этого было больше в англоязычной литературе: в СССР антропология была в зачаточном состоянии (а "визуальная картина мира" в разных культурах и этносах была предметом
антропологии и этносемиотики).
Из того, что есть под рукой в библиографии: Morphy H. and Banks M. Introduction: rethinking visual anthropology// Rethinking visual anthropology/ Edit by Marcus Banks and Howard Morphy.. Wiltshire:Yale University, 1999.
Вот интересная работа знаменитого современного российского философа: Подорога В.А. Непредъявленная фотография //Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии/ Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001.
Подорога В.А. Непредъявленная фотография //Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии/ Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001.
А ссылочки нет у вас на электронный вариант? Я поищу, конечно же. Заказывать в библиотеке, боюсь будет несколько проблематично
Там этого текста, но, может, вам будет интересно почитать работы Валерия Подорога.
Это антропология культуры больше. Он философ-методолог.
я совсем не опираюсь на мысли Подороги в наших конкретных обсуждениях фотографий,
поскольку Подорога - философ и культуролог, Но он входит в круг моего чтения,
как и многие другие. Просто здесь пришелся к месту по этнографической визуализации.
А опираюсь по преимуществу на собственный мысли. )) Как и вы, думаю.
Они (мысли) как-то формировались и формируются из
чтения, общения, размышлений (иногда))).
"Крот в бассейне" - это образ такой? Я на сайте этом много лет.
Не под ником.
Скорее вы - крот. По логике. ))))
(простите за мою излишнюю восторженность
продолжаю работать над собой, буду сдержаннее. ага. )
Фотография понравилась, затем прочитала описание, поняла, что поняла верно.
Синто - это да.
Спасибо.
спасибо! )