Мне понравилось!

Мне понравилось!

Korol, вам понравилось ненастоящее небо? такое как на Варадеро? Позер и "рЫкатель"

счас свинец из облаков рухнет на наши головы, эээ.. матрицы)

в последнее время здесь на фотосайте всё больше говорят и разговаривают обо всём, что только можно, и всё меньше о фотографии.

BBA, премного благодарен
по фотографии-небо по контрасту и цвету почти таким и было, искажения-поскольку это панорама.

BBA, премного благодарен 
по фотографии-небо по контрасту и цвету почти таким и было, искажения-поскольку это панорама.

Алексей Кудинов, такого не может быть) убейте, художник)))

Настоящее небо, или нет, особого значения не имеет. У художника все не настоящее, а Алексей Кудинов - художник, причем настоящий. Замечательный снимок!

BBA, а вы позер оказывается) правильной дорогой идете, товаГищ)

Alex Nikifor, дело пустячное, не может и ладно) что за термин такой пользуете-"позер"?

Alex Nikifor, дело пустячное, не может и ладно) что за термин такой пользуете-"позер"?

Алексей Кудинов, который "позирует") фото - ложь)

Самые главные "позеры" тут - Korol, Zolotova, Александр Игнатьев, ну и некоторые другие) будьте бдительны, а то они вас съедят)

Alex Nikifor, да как же это они меня съедят? их раньше медоносами звали, не? хотя я не спец) это, мне кажется, общий тренд уже как минимум два года..

Alex Nikifor, да как же это они меня съедят?  их раньше медоносами звали, не? хотя я не спец) это, мне кажется, общий тренд уже как минимум два года..

Алексей Кудинов, медоносы, такие медоносы

Настоящее небо, или нет, особого значения не имеет. У художника все не настоящее

а вот это полная абракадабра...первый, необходимый (но недостаточный) признак фотографии это достоверность, аутентичность...если это условие не соблюдается, то картинку можно назвать как угодно, но только не фото...причём не обязательно дорисовывать или стирать что-то, достаточно, например, избыточно обработать часть фотографии и фабула до свидания...

6igor7, фабула? ахах, фабула-давай, до свидания) мне кажется, вопрос о естественности становится настолько актуален лишь тогда, когда фото в целом не по нраву зрителю, поэтому и начинается поиск изъянов и обвинение автора в чрезмерной обработке)

Алексей Кудинов, вы читайте коммент, прежде чем отвечать...о естественности слова сказано не было...

6igor7, да я прочитал про естественность-это уже не ответ, а, в общем, итоговое размышление, так скзть:)

здесь я думаю дело не в небе больше все дорабатывают свои работы , что то лишнее убирают, гдето насыщенности и контраста дают больше да многое чего. Главное что бы для данной работы не переборщить. Для каждой фоты граница обработки своя. Некоторые вообще не надо обрабатывать. Здесь самая главная ошибка, что скорее всего не очень качественный оригинал, а вы этой обработкой качество еще ухудшили. Особенно излишний контраст

Сергей Тигарев, о, вот за действительно по делу-спасибо! оригинал-4 кадра, вероятно, пока клеил панораму, качество улетучилось... буду думать)

Зрелищно!

Зрелищно!

Alex Nikifor, мистика...

Зрелищно!
Alex Nikifor, мистика...     

Алексей Кудинов, а я что говорил? а? Блин, Ванда намбер ту!

Алексей Кудинов, понимаешь, если ей (Золотова) или Корол написать что-то о фотографии (дельное) типа о построении, идее и смысле - они это считают уничижительным и удаляют) вот

Хорошо!