Отлично! Давно жду от Вас фото с фокусом 35-50мм (135) этих же мест. Думаю будет еще лучше.
Анахарсис, спасибо за мысли. Я люблю широкий угол - для этого и брал 16-50*, тк у него на 16 мм нет искажений. А почему на большем фокусном должно интереснее получится? Это не ирония, действительно заинтересовала фраза.
Олег! Написал без иронии. Все нравится. А по поводу фокуса... Все никак не могу забыть наставления старых мастеров советской школы о том, что пейзажный снимок тяготеет к обобщению. Хотя ландшафтная съемка при современных программах обработки ставит знак вопроса под этим утверждением.
Олег! Написал без иронии. Все нравится. А по поводу фокуса... Все никак не могу забыть наставления старых мастеров советской школы о том, что пейзажный снимок тяготеет к обобщению. Хотя ландшафтная съемка при современных программах обработки ставит знак вопроса под этим утверждением.
Анахарсис, спасибо! А по поводу этого фото - здесь 5 вертикальных кадров на 16 мм. Охват сектора в 180 градусов. Ох и замучился бы я на 135мм щёлкать, а потом всё это клеить. Ещё раз благодарю за знакомство с философией фотографии. Я ведь самоучка и всегда рад почерпнуть новые знания!
Олег! Я не 135мм имел ввиду. А размер кадра. Самоучка Вы великолепный! А какой я самоучка - аж самому противно...
Анахарсис, а я и не знал, что размер кадра 36на24 мм называется 135 мм. Вот и никак не мог понять. Спасибо за науку! На плёнку я пока не снимаю (хотя и есть желание попробовать ), а цифры с полным кадром у меня в данный момент времени нет. Учитывая то, что у Пентакса вообще нет модели с матрицей "фулфрейм" (либо кроп 1,5, либо сразу средний формат 645), а у других производителей нет моделей защищенных от воды, грязи и вандализма с безалаберностью фотографа , я вряд ли перейду в ближайшее время с кропа 1,5 на 36-24. Хотя попробовать, конечно, интересно! Благодарю за добрые слова и зря Вы так себя ругаете. У Вас классные фото. Я не умею так, как Вы, хорошо без обработки в редакторе снимать.
Интересный кадр, понравился, хотя вот это место на мой взгляд немного выбивается из кадра , но опять же эт мое мнение)))
Андрей Радюк, Андрей, спасибо! Всегда интересно взглянуть на недочеты чужими глазами, что бы после их избежать. А что в том месте не так? Тёмное слишком? Просто я его никак отдельно от всего фото не редактировал.
lo_ol, Знаешь, Олег мне он показался каким-то мыльноватым, плюс весь кадр выполнен в холодных ярких тонах, а этот участок уж очень теплый, опять же эт ИМХО)
lo_ol, Знаешь, Олег мне он показался каким-то мыльноватым, плюс весь кадр выполнен в холодных ярких тонах, а этот участок уж очень теплый, опять же эт ИМХО)
Андрей Радюк, спасибо, Андрей. Возможно ты и прав. Хотя сам этого не вижу. Предполагаю, что данная аномалия могла возникнуть при склейке панорамы.
Туманова Ирина, olla, Fatalv Argentum, Roman Aliakhnovich, Николай Никитин, Gauss, Mitrich, Adams, Женя Рыжов, Скраблевич А.А., Demetrius, Veldesigner, Роговцова, Ancifer, Андрей Радюк, Alex Svirkin, Виктор Атапин, DMITRY APALIKOV, Александр Шиляев, благодарю Вас!
из этого кадра в ЧБ что-то очень оригинальное может получиться
ну потом и чб сделаете
А почему на большем фокусном должно интереснее получится? Это не ирония, действительно заинтересовала фраза.
+1
А по поводу этого фото - здесь 5 вертикальных кадров на 16 мм. Охват сектора в 180 градусов. Ох и замучился бы я на 135мм щёлкать, а потом всё это клеить.
Ещё раз благодарю за знакомство с философией фотографии. Я ведь самоучка и всегда рад почерпнуть новые знания!
На плёнку я пока не снимаю (хотя и есть желание попробовать
Благодарю за добрые слова и зря Вы так себя ругаете. У Вас классные фото. Я не умею так, как Вы, хорошо без обработки в редакторе снимать.
А что в том месте не так? Тёмное слишком? Просто я его никак отдельно от всего фото не редактировал.
Пробовал выпрямить - но совсем детали размыло после трансформации, вот и решил оставить так, как автопано склеило.