Ничего, что я так? вроде критику не заказывал, а я влез.- PAVELKO VLADIMIR, а что, нынче критика на международном фотосайте только по заказу, а так просто не принято, только медоносничать можно или молчать?
Виктор К. (NetHunter),
Философский вопрос, как бы, уже много раз об этом говорили, если автор хочет восторгов, то зачем ему писать критику, здесь не здержался, уж явно все. Автор говорит, что на его взгляд все нормально, так пусть будет нормально. Кого убеждать автора или рекнувших, и зачем? Сергей, у меня самого есть карточки с ужастной композицией, т.е. отсутствием ее, и с сумашедшим рейтингом. Сайт - это не только оценка фото, но и оценка вкусов и допропорядочности критиков, все видно, у каждого свой авторитет.
PAVELKO VLADIMIR, в принципе все правильно написал. Зачем )
Виктор К. (NetHunter), Виктор Вам зачем а я бы неоткозался от подробного разбора своих работ. Своя фота когда над ней возишься замыливает взгляд и со стороны в таких случаях всегда виднее где ошибки.
Ну мое мнение об этом фото - неестественное инопланетное небо, непонятный кусок стены слева, кусок галечного пляжа, правее лежат любопытные камешки, которые можно было использовать как элемент переднего плана в другой фотографии, справа кусок отеля, лес, забор - в общем совсем все совсем плохо сложилось.
Даже не спорная, а неправильная.
Ничего, что я так? вроде критику не заказывал, а я влез.
PAVELKO VLADIMIR, а что, нынче критика на международном фотосайте только по заказу, а так просто не принято, только медоносничать можно или молчать?
Философский вопрос, как бы, уже много раз об этом говорили, если автор хочет восторгов, то зачем ему писать критику, здесь не здержался, уж явно все. Автор говорит, что на его взгляд все нормально, так пусть будет нормально. Кого убеждать автора или рекнувших, и зачем?
Сергей, у меня самого есть карточки с ужастной композицией, т.е. отсутствием ее, и с сумашедшим рейтингом.
Сайт - это не только оценка фото, но и оценка вкусов и допропорядочности критиков, все видно, у каждого свой авторитет.