огоньки 4х-лучевые не нравятся, а на виньетирование пофиг.
M Y X O M O P, Да, могу понять Вас по поводу четырех лучиков. Раньше тоже считал, что, например, шесть или восемь - это лучше чем четыре. Кстати, и фильтры для четырех - самые дешевые. Но...! Шесть или восемь и др., как ни крути, всё одинаково. А здесь есть возможность выставить лучики под каким-то углом, и придать изображению некоторую индивидуальность...
... Раньше тоже считал, что, например, шесть или восемь - это лучше чем четыре. ...
Александр Чумаков, был у меня 6-лучевой - побаловался с ним пару месяцев, да и забросил. Дело не в количестве лучей, а в том, что они вообще искусственные есть тут.
Любовь Александровна, Очень признателен Вам за мнение по поводу ... Любопытно было бы узнать, а в каком количестве и качестве было бы оптимально?
Александр Чумаков, Как и со всеми эффектами - главное не переборщить. Если вы решили применить на данном снимке, то лучше , когда оно создает видимость, что эффект там как бы присутствовал при съемке. Когда двигаем ползунок сразу видно как меняется снимок и не всегда оправдано, когда белое или черное становится видимым. Все выше сказанное субъективное мнение, а не правило к применению
На фефекты мне наплевать, про истинно фотографическое: хотелось бы бОльший фокус, сейчас мелко, даже на Хогвартс не тянет. В целом симпатично, с помарками. Оценка 3. Торг уместен
На мой вкус в данном случае применение виньетирования в таком количестве повредило снимку.
Любовь Александровна, Какой же все – таки этот афтор фулиган, применил виньетирование в таком количестве. Представляете, он еще и звездный фильтр применил, а чтобы совсем угробить снимок зажал диафрагму до значения – f/14. В итоге получил тухлую фотку. Вероятно, этого и добивался, он же мастер. Так что, не спорьте с ним, он лучше Вас знает как угробить фотку. Вообще, любое фото не может быть на чей – то вкус. Оно либо цепляет, либо отцепляет. Если не цепляет, значит, автору медведь на руки наступил, а некоторым даже на голову.
Александр Чумаков, Как и со всеми эффектами - главное не переборщить. Если вы решили применить на данном снимке, то лучше , когда оно создает видимость, что эффект там как бы присутствовал при съемке. Когда двигаем ползунок сразу видно как меняется снимок и не всегда оправдано, когда белое или черное становится видимым. Все выше сказанное субъективное мнение, а не правило к применению
Любовь Александровна, Благодарю за подробный ответ, Любовь! Здесь виньетка была сделана вручную в основном внизу "подковкой" комбинацией "на глазок" светлых и тёмных теней.
На фефекты мне наплевать, про истинно фотографическое: хотелось бы бОльший фокус, сейчас мелко, даже на Хогвартс не тянет. В целом симпатично, с помарками. Оценка 3. Торг уместен
Севе Рус, Чувствительно тронут Вашим вниманием, Сергей! Оценка "Удовлетворительно" - это почти положительная оценка. Когда в детстве ленился в музыкальной школе, препод по сольфеджио ставил 4 (четыре) с двумя огромными минусами в половину страницы и после них точку, как картошку. Это означало почти двойку. Дипломат.
Севе Рус, Чувствительно тронут Вашим вниманием, Сергей! Оценка "Удовлетворительно" - это почти положительная оценка. Когда в детстве ленился в музыкальной школе, препод по сольфеджио ставил 4 (четыре) с двумя огромными минусами в половину страницы и после них точку, как картошку. Это означало почти двойку. Дипломат.
Александр Чумаков, )) да убавьте вы пафос и преклонендие перед чем то там х. з. В моем случае, то, что написано, есть ответ/правда/честное мнение. Без переходов на личности авторов. К слову, у меня много друзей, они не умеют снимать. Этот никого не парит, всем пох. (Пока не настанет случай поснимать для их ситуаций, все почему то, начинают звонить мне))
На фефекты мне наплевать, про истинно фотографическое: хотелось бы бОльший фокус, сейчас мелко, даже на Хогвартс не тянет. В целом симпатично, с помарками. Оценка 3. Торг уместен
Севе Рус, Фокус больше 100 в этом случае, как говорит Виктор Ильич "плющит перспективу", т.е. притягивает ЗП к СП, картинка становится плосковатой.
Севе Рус, Фокус больше 100 в этом случае, как говорит Виктор Ильич "плющит перспективу", т.е. притягивает ЗП к СП, картинка становится плосковатой.
Александр Чумаков, мне не надо объяснять) 135 мм по советским законам считался предельным портретником. Виктор не хуже нашего осведомлён об этом. Вряд ли станет противоречить.
Севе Рус, Фокус больше 100 в этом случае, как говорит Виктор Ильич "плющит перспективу", т.е. притягивает ЗП к СП, картинка становится плосковатой.
Александр Чумаков, всё правильно, только телевик, иначе вида не будет. Более короткий фокус даст сильную разницу в размерах переднего, среднего и дальнего планов, картинка не сложится. Тут ещё интересно мнение "знатока"... в советское время, в СССР, как впрочем и во всём мире, портретным считалось фокусное 180мм. Яркий пример Carl Zeiss Jena Olimpia Sonnar 180/2,8, и его более поздние клоны, в том числе советский Юпитер-6.
Александр Чумаков, всё правильно, только телевик, иначе вида не будет. Более короткий фокус даст сильную разницу в размерах переднего, среднего и дальнего планов, картинка не сложится. Тут ещё интересно мнение "знатока"... в советское время, в СССР, как впрочем и во всём мире, портретным считалось фокусное 180мм. Яркий пример Carl Zeiss Jena Olimpia Sonnar 180/2,8, и его более поздние клоны, в том числе советский Юпитер-6.
Vladimir Bayker, К сожалению не смогу поддержать обмен мнениями в том же техническом ключе. Не обладаю такими знаниями на соответствующем уровне. Благодарю, что высказались.
[quote]Александр Чумаков, всё правильно, только телевик, иначе вида не будет. Более короткий фокус даст сильную разницу в размерах переднего, среднего и дальнего планов, картинка не сложится. Тут ещё интересно мнение "знатока"... в советское время, в СССР, как впрочем и во всём мире, портретным считалось фокусное 180мм
Vladimir Bayker, А я вот помню в наших фото -букварях в техникуме КБО портретным считалось 90мм и даже какая то формула приводилась диагональ кадра 24 х 36 и че то там еще , не помню , но 90мм это у меня врезалось в память , с этой парадигмой я и прожил свою фотографическую жизнь
Александр Чумаков, всё правильно, только телевик, иначе вида не будет. Более короткий фокус даст сильную разницу в размерах переднего, среднего и дальнего планов, картинка не сложится. Тут ещё интересно мнение "знатока"... в советское время, в СССР, как впрочем и во всём мире, портретным считалось фокусное 180мм
Vladimir Bayker, А я вот помню в наших фото -букварях в техникуме КБО портретным считалось 90мм и даже какая то формула приводилась диагональ кадра 24 х 36 и че то там еще , не помню , но 90мм это у меня врезалось в память , с этой парадигмой я и прожил свою фотографическую жизнь
Виктор Кириллов, сейчас подтвердить документально не могу, так как все книги по фото, ещё лет пятнадцать назад, отдал в фотомагазин на Арбате. Но чётко помню, ростовой портрет и "американка" 75-85мм, "пасхальный" и " молочный" 90-135мм, крупный и сверхкрупный 150- 180мм. Разные учебные заведения... 180мм во многих мировых справочниках идёт как телевик- портретник. Самое интересное, что наиболее распространённые 50, 55 и 58мм, в списках портретной оптики не фигурировали.
Виктор Кириллов, сейчас подтвердить документально не могу, так как все книги по фото, ещё лет пятнадцать назад, отдал в фотомагазин на Арбате. Но чётко помню, ростовой портрет и "американка" 75-85мм, "пасхальный" и " молочный" 90-135мм, крупный и сверхкрупный 150- 180мм. Разные учебные заведения... 180мм во многих мировых справочниках идёт как телевик- портретник. Самое интересное, что наиболее распространённые 50, 55 и 58мм, в списках портретной оптики не фигурировали.
Vladimir Bayker, Поддержу вас,если на то пошло вот что пишут советские книжки - "Объектив фотографический "Юпитер-21М" — четырехлинзовый анастигмат с просветленными оптическими поверхностями (рис. 1) — предназначен для зеркальных фотоаппаратов типа "Зенит-ЕМ" с форматом кадра 24X36 мм.
Объектив Юпитер 21М рисунок 1 инструкция .Большое фокусное расстояние и значительная светосила позволяют применять объектив для натурной съемки удаленных предметов, диких животных и птиц, для портретной съемки, съемки массовых сцен, спортивных съемок и т. п., особенно при малой освещенности." ключевое слово - портретной.А это позвольте уже 200мм.
Для этой соньки ЭФР получается почти 130мм, и по картинке не вижу особой нужды увеличивать фокусное.
Сергей Крышен, Конечно же, сделано было достаточно много кадров, в т.ч. и с большим фокусным расстоянием (до 150). Но в этот раз был выбран именно этот кадр для публикации. Всё просто.
Vladimir Bayker, Поддержу вас,если на то пошло вот что пишут советские книжки - "Объектив фотографический "Юпитер-21М" — четырехлинзовый анастигмат с просветленными оптическими поверхностями (рис. 1) — предназначен для зеркальных фотоаппаратов типа "Зенит-ЕМ" с форматом кадра 24X36 мм.
Объектив Юпитер 21М рисунок 1 инструкция .Большое фокусное расстояние и значительная светосила позволяют применять объектив для натурной съемки удаленных предметов, диких животных и птиц, для портретной съемки, съемки массовых сцен, спортивных съемок и т. п., особенно при малой освещенности." ключевое слово - портретной.А это позвольте уже 200мм.
Сергей Крышен, вот смотрю сейчас на этот Юпитер 21, 4/200 достал из шкафа даже, лет 100 не доставал. Забудьте про "портрет" - и 180 тоже не портретник. В книжках, которые я не выбросил, это позиция называется телефото. А почему 135 предельный? Вы снимали когда-нибудь в студии? А ты, Бибикер? С 180 мм можно снять разве глазз или нос. Или отбегать на 15 метров. Вы много видели такие студий где можно отбежать. Обычно ~ 10 метров. Но прикол в том, что после 6 метров вы окончательно потеряете контакт с моделью, она вас не будет слышать и понимать что делать и "как встать" ) Уже на 135 полный рост не снять с такой дистанции. Как то в 85 впишетесь. Потому 85 и есть чистый портретник - с ним более менее можно и головной, и американский план, и полный рост на предельной дистанции (6 метров) попробовать щёлкнуть Бибикер снимает "головастики", да и те деревянные, могу потыкать его чавкой в книги, где про 135 так и написано - предельный, пусть просит. Не, умоляет 😆
Сергей Крышен, вот смотрю сейчас на этот Юпитер 21, 4/200 достал из шкафа даже, лет 100 не доставал. Забудьте про "портрет" - и 180 тоже не портретник. В книжках, которые я не выбросил, это позиция называется телефото. А почему 135 предельный? Вы снимали когда-нибудь в студии? А ты, Бибикер? С 180 мм можно снять разве глазз или нос. Или отбегать на 15 метров. Вы много видели такие студий где можно отбежать. Обычно ~ 10 метров. Но прикол в том, что после 6 метров вы окончательно потеряете контакт с моделью, она вас не будет слышать и понимать что делать и "как встать" ) Уже на 135 полный рост не снять с такой дистанции. Как то в 85 впишетесь. Потому 85 и есть чистый портретник - с ним более менее можно и головной, и американский план, и полный рост на предельной дистанции (6 метров) попробовать щёлкнуть Бибикер снимает "головастики", да и те деревянные, могу потыкать его чавкой в книги, где про 135 так и написано - предельный, пусть просит. Не, умоляет
Севе Рус, ...85 и есть чистый портретник!!!а уж никоновский или кэнона ваще ДА!))
Сергей Крышен, вот смотрю сейчас на этот Юпитер 21, 4/200 достал из шкафа даже, лет 100 не доставал. Забудьте про "портрет" - и 180 тоже не портретник. В книжках, которые я не выбросил, это позиция называется телефото. А почему 135 предельный? Вы снимали когда-нибудь в студии? А ты, Бибикер? С 180 мм можно снять разве глазз или нос. Или отбегать на 15 метров. Вы много видели такие студий где можно отбежать. Обычно ~ 10 метров. Но прикол в том, что после 6 метров вы окончательно потеряете контакт с моделью, она вас не будет слышать и понимать что делать и "как встать" ) Уже на 135 полный рост не снять с такой дистанции. Как то в 85 впишетесь. Потому 85 и есть чистый портретник - с ним более менее можно и головной, и американский план, и полный рост на предельной дистанции (6 метров) попробовать щёлкнуть Бибикер снимает "головастики", да и те деревянные, могу потыкать его чавкой в книги, где про 135 так и написано - предельный, пусть просит. Не, умоляет Севе Рус, ...85 и есть чистый портретник!!!а уж никоновский или кэнона ваще ДА!))
Olga Novikova, Фундаменталист Бибикер повергнут и разорван в клочья ))
Какой же все – таки этот афтор фулиган, применил виньетирование в таком количестве. Представляете, он еще и звездный фильтр применил, а чтобы совсем угробить снимок зажал диафрагму до значения – f/14. В итоге получил тухлую фотку. Вероятно, этого и добивался, он же мастер. Так что, не спорьте с ним, он лучше Вас знает как угробить фотку. Вообще, любое фото не может быть на чей – то вкус. Оно либо цепляет, либо отцепляет. Если не цепляет, значит, автору медведь на руки наступил, а некоторым даже на голову.
В моем случае, то, что написано, есть ответ/правда/честное мнение. Без переходов на личности авторов. К слову, у меня много друзей, они не умеют снимать. Этот никого не парит, всем пох. (Пока не настанет случай поснимать для их ситуаций, все почему то, начинают звонить мне))
Vladimir Bayker,
А я вот помню в наших фото -букварях в техникуме КБО портретным считалось 90мм и даже какая то формула приводилась диагональ кадра 24 х 36 и че то там еще , не помню , но 90мм это у меня врезалось в память , с этой парадигмой я и прожил свою фотографическую жизнь
Разные учебные заведения... 180мм во многих мировых справочниках идёт как телевик- портретник. Самое интересное, что наиболее распространённые 50, 55 и 58мм, в списках портретной оптики не фигурировали.
Объектив Юпитер 21М рисунок 1 инструкция .Большое фокусное расстояние и значительная светосила позволяют применять объектив для натурной съемки удаленных предметов, диких животных и птиц, для портретной съемки, съемки массовых сцен, спортивных съемок и т. п., особенно при малой освещенности." ключевое слово - портретной.А это позвольте уже 200мм.
А почему 135 предельный? Вы снимали когда-нибудь в студии? А ты, Бибикер?
С 180 мм можно снять разве глазз или нос. Или отбегать на 15 метров. Вы много видели такие студий где можно отбежать. Обычно ~ 10 метров. Но прикол в том, что после 6 метров вы окончательно потеряете контакт с моделью, она вас не будет слышать и понимать что делать и "как встать" ) Уже на 135 полный рост не снять с такой дистанции. Как то в 85 впишетесь. Потому 85 и есть чистый портретник - с ним более менее можно и головной, и американский план, и полный рост на предельной дистанции (6 метров) попробовать щёлкнуть
Бибикер снимает "головастики", да и те деревянные, могу потыкать его чавкой в книги, где про 135 так и написано - предельный, пусть просит. Не, умоляет 😆