Sergio Borkoni, спасибо, а я и не удосужился посмотреть фотки этого "критика" - век живи-век учись...
Сергей Прокофьев, как по мне критику лучше воспринимать вне работ человека вас критикующего .... а то зайдете посмотреть, а там "хрень-хренью погоняет".. а спустя век, как "пожили,поучились"(С) -нате вам,тож стОящие фото были... "пляшите от печки" по житейскому : по шерсти когда гладят,оно приятно..а супротив-полезно;) пс..ту давеча спор был в тему: у вас это индустриальный блюр? или городское "bokeh, хучь и урбанизированное" ?))) ппс если что-я рек поставил(как жанровая зарисовка понра)
Сергей Прокофьев, как по мне критику лучше воспринимать вне работ человека вас критикующего .... а то зайдете посмотреть, а там "хрень-хренью погоняет".. а спустя век, как "пожили,поучились"(С) -нате вам,тож стОящие фото были... "пляшите от печки" по житейскому : по шерсти когда гладят,оно приятно..а супротив-полезно;) пс..ту давеча спор был в тему: у вас это индустриальный блюр? или городское "bokeh, хучь и урбанизированное" ?))) ппс если что-я рек поставил(как жанровая зарисовка понра)
Kalju4ii, спасибо и, в принципе, я с вами согласен, ведь даже художественные произведения лучше всего воспринимать вне зависимости от личности автора.
как по мне критику лучше воспринимать вне работ человека вас критикующего .... а то зайдете посмотреть, а там "хрень-хренью погоняет"..
Kalju4ii, помилуй те, как же так можно? Что же это такой за критикуюший, который сам не может снять так, как призывает это делать других? Тут давеча, три дня тому назад, один критикующий, призывающий к мысли в фотографии, взял и показал ну очень глубокую мыслю в фотографии, в концепте "жених на ладошке"... А вот ещё было вчера, пришёл ко мне один критык и написал критык... А там два раза соврал в одном слове. Так то со стороны вроде все верно, только вот беда, что эмоции, особенно не здоровые, галюциагенные, это одно, а вот прямые факты, это другое. Вот оно бывает...
Kalju4ii, помилуй те, как же так можно? Что же это такой за критикуюший, который сам не может снять так, как призывает это делать других?..
Олег Каледин, Мне кажется Вы подменяете одно другим ..А почему критикующий должен снимать "так, как призывает это делать других?" ! может он снимает лучше !может он знает как снимать лучше !почему он должен подтверждать критику своим портфолио? !может у него уйма крутых фото,но тут он не выложил их,а может он просто зритель,даже не фотограф. Но с очень хорошим художественным вкусом... !а может человек и не "призывает это делать других",а просто высказывает свое личное мнение? имеет право?
Kalju4ii, помилуй те, как же так можно? Что же это такой за критикуюший, который сам не может снять так, как призывает это делать других?...
Олег Каледин, и..это ..так и до расового ценза дойти можно..мол: "никто пусть не смеет мне супротив слова молвить,кто ниже меня рейтингом и чье портфолио поплоше маво!"
Гроша ломанного не стоит критика от того, кто сам ни ухом ни рылом. Как можно критиковать не умея снимать? Это нонсенс. Не удосужились научиться снимать, но лезут критиковать. Хера себе. Как в обще такую бредятину можно называть критикой. Автор, вправе для себя решать как относится к подобному бреду, уважительно, если оппонент хоть что-то может сам или сразу послать такого критикана по известному направлению.Что и рекомендую автору работы сделать в отношении эого тупизма, выдаваемого за критику. Как говорится фотографу фотографово, а бомжёграфу бомжеграфово. Пусть идут смакуют фотофкалии местной фотогопоты.....критики они видите ли млин.
Гроша ломанного не стоит критика от того, кто сам ни ухом ни рылом. Как можно критиковать не умея снимать? Это нонсенс. Не удосужились научиться снимать, но лезут критиковать. Хера себе. Как в обще такую бредятину можно называть критикой. Автор, вправе для себя решать как относится к подобному бреду, уважительно, если оппонент хоть что-то может сам или сразу послать такого критикана по известному направлению.Что и рекомендую автору работы сделать в отношении эого тупизма, выдаваемого за критику. Как говорится фотографу фотографово, а бомжёграфу бомжеграфово. Пусть идут смакуют фотофкалии местной фотогопоты.....критики они видите ли млин.
Sergio Borkoni, Серж, но ведь есть же литературные критики, искусствоведы, которые не создали ни одного произведения данного искусства.
Sergio Borkoni, Серж, но ведь есть же литературные критики, искусствоведы, которые не создали ни одного произведения данного искусства.
Сергей Прокофьев, А как ты думаешь они(те о ком ты говоришь) стали критиками с бухты барахты, не изучив предмета критики? Просто решили, а стану как я критиком? или критика предусматривает получение определенных знаний?А как на сайте фотографов-любителей( в основной массе), можно доказать свою состоятельность как критика.? Чем? Потугами в эпистолярном жанре? В котором возможно чел преуспел куда больше чем в фотографии. Для меня вопрос однозначен. Написать коммент, могут все. Даже те, кто вобще не занимается фотографией. попытаться коммент позиционировать как критику могут те, кто хоть что то сам пытался сделать сам. САМ. Не насмотревшись фоток в инете, а сам. И вот видя такую критику, понимая , что чел сам снимает, пытается снимать, знает о чем речь, не исключено что к такому комменту автор и прислушается. В противном случае лучше сразу отправить в пешую эротическую прогулку.
и..это ..так и до расового ценза дойти можно..мол:
Kalju4ii, зачем в такие крайности? Я всегда говорил, что фотография отдельно, эмоции отдельно. Если критик не способен написать ни чего кроме своих эмоций, точнее косноязычной спеси и своих фантазий не имеющих отношения к конкретной фотографии, то скажите, насколько такой человек имеет право называться критиком? Критик должен оперировать теми фактами которые есть в конкретной фотографии, а не нести придуманную им чушь. Как Вы думаете, нужна ли автору чушь, не имеющая отношения к его конкретной фотографии? Мне кажется что нет.
Олег Каледин, в этом и вопрос, напишут ахинею, говорят , что это критика и типа вкушай, автор. Ну как вот это "жаль, что лишили зрителя возможности рассмотреть другие лица. Нмв, чем больше в кадре информации, тем он интереснее" можно назвать критикой?! Ну бред, другого слова и не подберешь.
Kalju4ii, зачем в такие крайности? Я всегда говорил, что фотография отдельно, эмоции отдельно. Если критик не способен написать ни чего кроме своих эмоций, точнее косноязычной спеси и своих фантазий не имеющих отношения к конкретной фотографии, то скажите, насколько такой человек имеет право называться критиком? Критик должен оперировать теми фактами которые есть в конкретной фотографии, а не нести придуманную им чушь. Как Вы думаете, нужна ли автору чушь, не имеющая отношения к его конкретной фотографии? Мне кажется что нет.
Олег Каледин, мне кажется ,что Вы сейчас пишете и есть крайность.. Вы в разговоре перескакиваете с одного на третье.. то Вы говорили об одном:
Что же это такой за критикуюший, который сам не может снять так, как призывает это делать других?
я подробно ответил..вы промолчав эту тему прыгаете на следующую
Если критик не способен написать ни чего кроме своих эмоций, точнее косноязычной спеси и своих фантазий не имеющих отношения к конкретной фотографии, то скажите, насколько такой человек имеет право называться критиком?
"нельзя объять необъятное" да и неинтересно так вести диалог. пс..любой комментирующий фотографию выражает свое мнение,конечно оно соответствует его видению ,уровню подготовки ,мастерства, итд и тп..и я считаю давать критику он должен исходя из этого. Если к примеру человек не знаком с постановкой света в портрете - он не дает оценку,правильно ли он поставлен или нет..Но он может оценить портрет и по другим параметрам,верно? Коих масса(техничность,постобработка,момент,ракурс,бб,композиционное решение итд итп) это конечно все условно и для примеру. КАк по мне пустой спор..
Kalju4ii, зачем в такие крайности? Я всегда говорил, что фотография отдельно, эмоции отдельно. Если критик не способен написать ни чего кроме своих эмоций, точнее косноязычной спеси и своих фантазий не имеющих отношения к конкретной фотографии, то скажите, насколько такой человек имеет право называться критиком? Критик должен оперировать теми фактами которые есть в конкретной фотографии, а не нести придуманную им чушь. Как Вы думаете, нужна ли автору чушь, не имеющая отношения к его конкретной фотографии? Мне кажется что нет.
1. Сергей Шабуневич 2 Николай Морский 3 Марк 4 Andreanto 5 Zlobina Natalia 6 Юрец 7 Vasile Gori 8 Yuriy Kovalev 9 Дмитрий Буков 10 Кира 11 Евгений (Evgsaln) 12 rozenberg misha 13 Дмитрий Воробьёв 14 Kalju4ii 15 Андрей Савицкий 16 Ivannovich I 17 Sergio Borkoni 18 Aндрей Пасечный 19 Ирина Олешкевич 20 Евгений Галуза 21 Anahoret 22 Александр Безбородов 23 Jeremy P Спасибо друзья, ведь только благодаря вам эта фотография стала ФД сайта PhotoCentra!
Доброе утро!(у нас утро)....Жесткое социальное фото!!!На мой взгляд цветовое усиливает восприятие наших дней а не 60-х....Это фото войдет в фотолетопись страны....сберегите его для истории! Удачи Вам!!!
Поздравлям,чо уж там).Андрюша то Кудрявцев приполз бы сердешный,хоть одним глазком полюбовался б,и промолвил ,топерича мол и помирать не жалко ,видели мол мои пречисты очи свет искуйсству)
Доброе утро!(у нас утро)....Жесткое социальное фото!!!На мой взгляд цветовое усиливает восприятие наших дней а не 60-х....Это фото войдет в фотолетопись страны....сберегите его для истории! Удачи Вам!!!
Г. Меремьянин, да ну... какая там фотолетопись и история, в наши дни уже и слов-то таких нет, всем всё по барабану, как говорится
Поздравлям,чо уж там).Андрюша то Кудрявцев приполз бы сердешный,хоть одним глазком полюбовался б,и промолвил ,топерича мол и помирать не жалко ,видели мол мои пречисты очи свет искуйсству)
Бросается в глаза размытие кистью. Девочку с бантом возможно стоило бы оставить- получилась бы "знамённая группа" на марше. Философский подтекст впрочем прочитался бы и без размытия. Возможно, добавил бы смысла- одинокая больная старость противопоставлена встречному потоку красоты и молодости.. Это да, как на фронте- свежие подразделения маршируют в бой, а по обочине обратно в тыл с трудом тащатся увечные уцелевшие..
Alexandr Popov, да, многовато я размыл, про девочку с бантом тоже вчера подумал... спасибо!
"пляшите от печки" по житейскому : по шерсти когда гладят,оно приятно..а супротив-полезно;)
пс..ту давеча спор был в тему: у вас это индустриальный блюр? или городское "bokeh, хучь и урбанизированное" ?)))
ппс если что-я рек поставил(как жанровая зарисовка понра)
Тут давеча, три дня тому назад, один критикующий, призывающий к мысли в фотографии, взял и показал ну очень глубокую мыслю в фотографии, в концепте "жених на ладошке"...
А вот ещё было вчера, пришёл ко мне один критык и написал критык... А там два раза соврал в одном слове.
Так то со стороны вроде все верно, только вот беда, что эмоции, особенно не здоровые, галюциагенные, это одно, а вот прямые факты, это другое. Вот оно бывает...
! может он снимает лучше
!может он знает как снимать лучше
!почему он должен подтверждать критику своим портфолио?
!может у него уйма крутых фото,но тут он не выложил их,а может он просто зритель,даже не фотограф.
Но с очень хорошим художественным вкусом...
!а может человек и не "призывает это делать других",а просто высказывает свое личное мнение? имеет право?
"никто пусть не смеет мне супротив слова молвить,кто ниже меня рейтингом и чье портфолио поплоше маво!"
Если критик не способен написать ни чего кроме своих эмоций, точнее косноязычной спеси и своих фантазий не имеющих отношения к конкретной фотографии, то скажите, насколько такой человек имеет право называться критиком?
Критик должен оперировать теми фактами которые есть в конкретной фотографии, а не нести придуманную им чушь. Как Вы думаете, нужна ли автору чушь, не имеющая отношения к его конкретной фотографии? Мне кажется что нет.
Вы в разговоре перескакиваете с одного на третье..
то Вы говорили об одном:
я подробно ответил..вы промолчав эту тему прыгаете на следующую
"нельзя объять необъятное"
да и неинтересно так вести диалог.
пс..любой комментирующий фотографию выражает свое мнение,конечно оно соответствует его видению ,уровню подготовки ,мастерства, итд и тп..и я считаю давать критику он должен исходя из этого.
Если к примеру человек не знаком с постановкой света в портрете - он не дает оценку,правильно ли он поставлен или нет..Но он может оценить портрет и по другим параметрам,верно? Коих масса(техничность,постобработка,момент,ракурс,бб,композиционное решение итд итп)
это конечно все условно и для примеру.
КАк по мне пустой спор..
Большое спасибо!) Понимаю, что моё мнение Вам совсем не нужно, но вариант без обработки гораздо сильнее бьёт по эмоциям!)
2 Николай Морский
3 Марк
4 Andreanto
5 Zlobina Natalia
6 Юрец
7 Vasile Gori
8 Yuriy Kovalev
9 Дмитрий Буков
10 Кира
11 Евгений (Evgsaln)
12 rozenberg misha
13 Дмитрий Воробьёв
14 Kalju4ii
15 Андрей Савицкий
16 Ivannovich I
17 Sergio Borkoni
18 Aндрей Пасечный
19 Ирина Олешкевич
20 Евгений Галуза
21 Anahoret
22 Александр Безбородов
23 Jeremy P
Спасибо друзья, ведь только благодаря вам эта фотография стала ФД сайта PhotoCentra!