Круг здесь на фото слишком явно забирает всё внимание на себя, как бы заявляя: "я - всё, остальное - чепуха и мелочёвка". К тому же такой большой круг не совсем удачно вписывается в прямоугольный формат кадра. Поэтому хочется этот круг порезать , сделать его не главным элементом кадра, а "одним из". View crop
Круг здесь на фото слишком явно забирает всё внимание на себя, как бы заявляя: "я - всё, остальное - чепуха и мелочёвка". К тому же такой большой круг не совсем удачно вписывается в прямоугольный формат кадра. Поэтому хочется этот круг порезать , сделать его не главным элементом кадра, а "одним из". View crop
Марина Глебова, Вот так автора поправили)) Как я понимаю автор позиционировал свою работу судя по категории и ключевым словам (архитектура, геометрия) как формалистическую....человек был лишь стаффаж, если читать в терминах фигура фон, он был фоном. А Вы сделали диаметрально противоположное....человек стал фигурой, а геометрия фоном....со всеми вытекающими последствиями. Но мне Ваша трансформация кадра понравилась. Человек в этом варианте находится буквально в фокусе, тут даже принудительное переключение восприятия на декоративную функцию линий в кадре бессильно.
Марина Глебова, можно даже наверно и не так кардинально, нмв. но в целом - согласен тоже, незамкнутая фигура имеет меньший вес по сравнению с замкнутой. в том случае, если надо уйти от того, чтобы круг был главным.
Как я понимаю автор позиционировал свою работу судя по категории и ключевым словам (архитектура, геометрия) как формалистическую....человек был лишь стаффаж, если читать в терминах фигура фон, он был фоном. А Вы сделали диаметрально противоположное....человек стал фигурой, а геометрия фоном....со всеми вытекающими последствиями.
Александр Zeonoff, ни то и ни другое ) В моём варианте человек тоже не главная деталь. Вообще я люблю хорошую архитектурную съёмку, это то, что мне в числе прочего интересно в фотографии. Но фотография - это изображение в границах кадра. И эти границы нужно учитывать. Большой полный одиночный круг плохо вписывается в прямоугольник независимо от того архитектурная это съёмка, формалистическая или портретная.
Марина Глебова, можно даже наверно и не так кардинально, нмв. но в целом - согласен тоже, незамкнутая фигура имеет меньший вес по сравнению с замкнутой. в том случае, если надо уйти от того, чтобы круг был главным.
Всем Привет, да, конечно ) на кардинальности не настаиваю, лишь на сути )) Это ведь я вообще не об обрезке кадра, а о кадрировании при съёмке.
Марина Глебова, на самом деле, мне хочется увидеть чуть повыше - есть ли там подсечка? ты жезнаешь - я не так строго подхожу к кадрированию после съемки-)))
Александр Zeonoff, ни то и ни другое ) В моём варианте человек тоже не главная деталь. Вообще я люблю хорошую архитектурную съёмку, это то, что мне в числе прочего интересно в фотографии. Но фотография - это изображение в границах кадра. И эти границы нужно учитывать. Большой полный одиночный круг плохо вписывается в прямоугольник независимо от того архитектурная это съёмка, формалистическая или портретная.
Марина Глебова, Не скажите....человек оказался в фокусе...параболы))...тут уже любое восприятие бессильно. Но почему Ваш вариант мне понравился больше? Тут все просто. Я считал и считаю, что форма должна быть содержательна, а содержание оформлено. Находится в гармонии и только в этом случае возможны переживания формы становление личностного содержания, конечно до катарсиса редко какой кадр дотягивает. Кадр стал просто смотрибельнее и интереснее. т.е более гармоничным форма/содержание. Как-то так.
Марина Глебова, на самом деле, мне хочется увидеть чуть повыше - есть ли там подсечка? ты жезнаешь - я не так строго подхожу к кадрированию после съемки-)))
Всем Привет, ну или отойти дальше и снять пошире, включая в кадр какие-то элементы, "общающиеся" с этим кругом, которые его лучше в прямоугольник впишут.
Всем Привет, ну или отойти дальше и снять пошире, включая в кадр какие-то элементы, "общающиеся" с этим кругом, которые его лучше в прямоугольник впишут.
Марина Глебова, Ну в таком случае где тут творческая составляющая работы фотографа. Он просто задокументирует чистый дизайн. (работу дизайнера)
Я считал и считаю, что форма должна быть содержательна, а содержание оформлено.
Александр Zeonoff, фраза неплохая, но в чём-то ограничивающая. Меня часто радует чистая красивая форма без всякого содержания. Это может быть и абсолютная абстракция, и красивые сочетания цветов, и брызги света, и линии движения. Поэтому ваши слова "форма должна быть содержательна" мне не близки. Что касается второй части фразы, то там тоже есть о чём поговорить, потому что "оформлено" можно понимать очень по-разному.
Ну в таком случае где тут творческая составляющая работы фотографа. Он просто задокументирует чистый дизайн. (работу дизайнера)
Александр Zeonoff, вовсе нет. Пару шагов в сторону - и уже соотношение элементов, проецируемое фотографом на плоскость, изменится. Изменятся соотношения форм и тонов, при смене ракурса может зрительно измениться соотношение масштаба разных деталей. Работа фотографа - вписать всё это в границы кадра так, чтобы оно заговорило или запело.
Александр Zeonoff, фраза неплохая, но в чём-то ограничивающая. Меня часто радует чистая красивая форма без всякого содержания. Это может быть и абсолютная абстракция, и красивые сочетания цветов, и брызги света, и линии движения. Поэтому ваши слова "форма должна быть содержательна" мне не близки. Что касается второй части фразы, то там тоже есть о чём поговорить, потому что "оформлено" можно понимать очень по-разному.
Марина Глебова, Просто я считаю, что одной декоративной функции маловато, так же как и кадра с одним содержанием. Мнение.
Александр Zeonoff, вовсе нет. Пару шагов в сторону - и уже соотношение элементов, проецируемое фотографом на плоскость, изменится. Изменятся соотношения форм и тонов, при смене ракурса может зрительно измениться соотношение масштаба разных деталей. Работа фотографа - вписать всё это в границы кадра так, чтобы оно заговорило или запело.
Марина Глебова, Отчасти да, есть такой шанс выстроить иные отношения, которые не были заложены дизайнером...используя свет/тень/отражения и тд и тп. Но не в этом случае.
Александр Zeonoff, кстати, всё это относится и к пейзажам. )
Марина Глебова, Ну да, в этом и сложность пейзажа. Как я считаю, содержанием в пейзаже служит передача настроения. Тут без теории вчувствования Липса, как без костылей))
ПС с пейзаже хочу отметить один не маловажный для меня момент. Обычно поездку планируешь , это сборы, ожидание, сам процесс путешествия,и когда совпадает цель и результат увиденного (встречи с той планируемой реальностью) в момент фотографирования испытываешь особые чувства, правда редко их удается по разным причинам передать в кадрах. Но даже одно это стоит всех сует. Кадр он может и не состоятся, но встреча с желаемым уже состоялась. Как-то так, у меня по меньшей степени.
Как я считаю, содержанием в пейзаже служит передача настроения. Тут без теории вчувствования Липса, как без костылей))
Александр Zeonoff, т.е в вашем случае настроение фотографии должно соответствовать настроению снятого в момент съёмки? Мне кажется, магия фотографий Чубарова в том, что они имеют собственное настроение, а не передают настроение снимаемого объекта (пейзаж тоже будем считать объектом съёмки).
Александр Zeonoff, т.е в вашем случае настроение фотографии должно соответствовать настроению снятого в момент съёмки? Мне кажется, магия фотографий Чубарова в том, что они имеют собственное настроение, а не передают настроение снимаемого объекта (пейзаж тоже будем считать объектом съёмки).
Марина Глебова, Как бы не спорю, за фотографии Чубарова не могу сказать, что почувствовал это настроение. Наверное только в одной.
Большой полный одиночный круг плохо вписывается в прямоугольник
еще лучше он вписывается в квадрат! А если в квадрат вписывать только сектор круга и человечка с двумя маленькими кругами? Но, молчу-молчу, за квадрат и резню мы уже много общались))
Какой бессмысленный поток слов под фото. А оно отличное, многозвучное. Образ воспринимается в единстве большого и малого, статики и движения. Перекличка огромного неподвижного круга и движущихся колес велика не только красива, но и таит массу ассоциаций .
Как я понимаю автор позиционировал свою работу судя по категории и ключевым словам (архитектура, геометрия) как формалистическую....человек был лишь стаффаж, если читать в терминах фигура фон, он был фоном.
А Вы сделали диаметрально противоположное....человек стал фигурой, а геометрия фоном....со всеми вытекающими последствиями.
Но мне Ваша трансформация кадра понравилась.
Человек в этом варианте находится буквально в фокусе, тут даже принудительное переключение восприятия на декоративную функцию линий в кадре бессильно.
В моём варианте человек тоже не главная деталь. Вообще я люблю хорошую архитектурную съёмку, это то, что мне в числе прочего интересно в фотографии. Но фотография - это изображение в границах кадра. И эти границы нужно учитывать. Большой полный одиночный круг плохо вписывается в прямоугольник независимо от того архитектурная это съёмка, формалистическая или портретная.
Это ведь я вообще не об обрезке кадра, а о кадрировании при съёмке.
Но почему Ваш вариант мне понравился больше?
Тут все просто. Я считал и считаю, что форма должна быть содержательна, а содержание оформлено.
Находится в гармонии и только в этом случае возможны переживания формы становление личностного содержания, конечно до катарсиса редко какой кадр дотягивает.
Кадр стал просто смотрибельнее и интереснее. т.е более гармоничным форма/содержание.
Как-то так.
Но не в этом случае.
ПС с пейзаже хочу отметить один не маловажный для меня момент. Обычно поездку планируешь , это сборы, ожидание, сам процесс путешествия,и когда совпадает цель и результат увиденного (встречи с той планируемой реальностью) в момент фотографирования испытываешь особые чувства, правда редко их удается по разным причинам передать в кадрах. Но даже одно это стоит всех сует. Кадр он может и не состоятся, но встреча с желаемым уже состоялась. Как-то так, у меня по меньшей степени.