Интересная картинка. Она исполнена глубокого смысла, если подобрать к ней ключик. И совсем ничего из себя не представляет, кроме какофонии, если не обнаружить концептуальный вектор, следуя в направлении которого, постепенно приближаться к выявлению её метафорической сущности. И вот, если зрителю, включившему внутри себя специфический механизм восприятия увиденного именно как изображения художественного, откроется красота, скрытая за метафорой, он эту картинку запомнит надолго. Однако, сначала зрителю требуется понять, что здесь предъявлена именно метафора, а затем выявить скрытый за этой метафорой красивый смысл. А многим ли зрителям это под силу? А многие ли захотят ковыряться в этой картинке и напрягать мозги? А оно им надо?
Матрёшка, как история, когда один сюжет вкладывается в другой, а тот - в третий,четвёртый?? Или матрёшка, как человек, в котором скрыто много личностей? Или матрёшка, как множество одного и того же, как те одинаковые окна и только в одном есть та самая-самая, с сюрпризом? За которой и приехала машина. И сейчас начнётся обряд выкупа, где будут раскрашенные матрёшки веселится... Или матрёшки - бабушки-старушки у подъезда, для которых твоя машина, практически знак понять твою "матрёшечную" сущность. Зеркало, лицо с сумасшедшинкой, подушка, черные окна чёрного дома... словно психиатрическая клиника, где главный врач экспрессивная женщина... Не скажу, что не думала над этой картинкой, открывала её несколько раз, но она меня так и не пробила.
Петя_HulyoPechales_Иванова, буду очень признательна, если расскажете, как Вы её видите.
Это неправильно построенное предложение. Когда вы обращаетесь к кому-либо с просьбой, принято сопровождать это словом ПОЖАЛУЙСТА. А вы из вредности характера написали призыв "не ленитесь". И на какое место вы после этого мне нужны с вашей просьбой? Это во-первых. Во-вторых.
Или оно и вам не надо?
Оно вам не надо. Там всё сложно будет. Не ваш уровень.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))всё будет хорошо))))))))))))))))))) главное довериться, расслабиться и отвлечь себя мыслями о трещинках на потолке)))))))))))))
Скажите, а вы пытались понять, как это снято?
О, Да))))))))))))))))))))))))) пыталась, но не удачно)))))))))) Лицо фотографа в кадре, кмк... )))))))))))))))))))))))))) неееееее))))))))))))))))))) мне точно нужна помощь)))))))))))))))))))))
Так не годится. Попытайтесь ещё. Отгадка не так уж и сложна, какой на первый взгляд кажется. Просто внимательно посмотрите на предметы и постарайтесь понять, каким приемом они могли в кадре соединиться
А вот, кстати, вопрос на засыпон всем. Кто-нить вообще понимает, что здесь сфотано то, чего нет на фоте? Прям как про того сурка : - Видишь? - Нет! - И я не вижу. Но он есть... Неужели никто?!!! Может, поговорим? Тема-то интересной должна быть для фотографов.
А вот, кстати, вопрос на засыпон всем. Кто-нить вообще понимает, что здесь сфотано то, чего нет на фоте? Прям как про того сурка : - Видишь? - Нет! - И я не вижу. Но он есть... Неужели никто?!!! Может, поговорим? Тема-то интересной должна быть для фотографов.
Петя_HulyoPechales_Иванова,
для начала автор где-нить пишет что он думал\задумал, а далее пошли попадания в десятку или в молоко
Adafin, здесь присутствует нечто, чего не видите ни вы, ни я, ни кто-то другой. Но оно присутствует. И именно оно сфотано автором. Я не имею ввиду художественную идею, которую преследовал автор. Я имею ввиду вполне материальный объект, который вы не видите, но он есть на картинке. Парадокс?
Adafin, а без подсказки от автора? Слабо? " и ваш изначальный пост #1 противоречит #15..." Каким образом противоречит? Ни в чем он не противоречит! Вы о чем это?
Adafin, Кто сказал, что здесь не скрыта идея? Я же в первом же посте сказал, что меня эта картинка впечатлила именно идеей, скрытой за блестящей метафорой. Но чтобы её разглядеть, нужно подобрать к этому изображению "ключик". Вот первым этапом подбирания ключика и есть попытка увидеть здесь то, что не видно. Фактически не видно. Затем будет иной. И даже третий.
Петя_HulyoPechales_Иванова, оч. хорошо. но, допустим, Вы себе все это просто напридумывали. Это несложно. Поэтому бы и хотелось зафиксировать исходную точку - авторскую
Петя_HulyoPechales_Иванова, Эх, Кудрявцев... Или Хулиопечалес, как уж вам ближе. Забавная вы сущность. В тех ее проявлениях, что доступны мои ощущениям. Ведь как все начиналось благообразно - беседы о фотографии хочу (а теперь - оно вам не надо?), авторов хочу талантливых привлечь (Серика, опять же), ХФ хочу организовать (и где оно? ну хотя бы с теми картинками, на которые предыдущая Людмила авторские права приобрела?). А все для чего, скажите? Чтобы вас исключительно по шерстке гладили, и никак не против? Потому что иначе (пример с Мариной) люди, которым вы по неосторожности, видимо, впопыхах? комплиментов наговорили по приходу на сайт, стремительно, как тот домкрат, превращаются в дилетантов и склочников. Оттого и ваши начинания медным тазом накрываются. "Плыв-плыв, а коло берега всрався"... А жаль.
Adafin, эта картинка, даже без выявления её метафоричности, - шикарный повод поговорить на тему : мы видим в пределах того, что думаем или думаем в пределах того, что видим? И уже этим она замечательна.
заднее стекло машины сквозь которое видны в салоне подушки с матрешками и через боковое окно другая машина, отражение в заднем стекле дает изображение дерева, дома, какой-то скульптурной фигуры в ЛНУ
Adafin, А вы говорили, что здесь МНОГО предметов. А оказывается - только один. Стекло!!! А все остальное - лишь проекции предметов на это стекло, но не сами предметы. Причем то, что сфотано - физический предмет, но на картинке его нет в том виде, в котором его можно увидеть, т.е. ощутить. А это значит, что вещь превращена в ИДЕЮ, в вещь лишь УМОЗРИТЕЛЬНУЮ. ***
метафоричность - убогость окружающего мира и желание быть в свадебном лимузине?
Да ну, Господь с вами. Пошлость какая... Нет, конечно.
чего уж так пошлость.... некая трехэтажка, забор с фигурой, дерево нестриженное, все в серых тонах - радужных мыслей не несут; вышитая матрешка, можно рассмотреть ,как символ материнства; окно автомобиля - я, конечно, всех конфигураций окон не знаю, но что-то подумалось, что в длинных свадебных лимузинах последнее пассажирское окно имеет такую форму; единственное светлое пятно - еще один автомобиль, видимый из окна. Ну, и коли это единственное светлое пятно, отсюда и вывод.
Это все напридумано мной.
Что хотел автор сказать делая эту работу остается за кадром
Петя_HulyoPechales_Иванова, да нет, оставайтесь в шляпе - я бы не смог (и сейчас не могу) так сформулировать... я просто про то, что очевидно для всех - что снималось стекло)
я просто про то, что очевидно для всех - что снималось стекло)
Takprosto, а как быть с NS? Она не в счет? Или всё-таки не для всех? А как быть с Adafin, который подозревал, что снималось много предметов? Он тоже не в счет?
Влад (ytrewq), Пафоса здесь нет никакого. А вот вам, как челу с претензией на чела думающего, не худо бы усвоить мысль, высказанную ещё Флюссером и поддержанную современной культурой : фотография, за которой не стоит философия - просто банальная никому не нужная фотка.
Петя_HulyoPechales_Иванова, Вы меня ловите на слове?))) зачем?) про Несси - не могу знать, одно скажу - ее взгляд на изображения гораздо тоньше и проникновенней, чем мой. Вообще - я прекрасно осознаю, что смотрю на фотографию поверхностно и не могу оперировать тем широким и глубоким арсеналом, что доступен в том числе Вам. Поэтому - снимаю свое необдуманное замечание...))
Takprosto, Господь с вами. Зачем мне вас на слове ловить. Просто показал вам, что "очевидно для всех" - это ошибка. А ошибка - это плохо. Согласны? Зачем нам мыслить ошибочно? Вовсе нам это дело ни к чему.
Takprosto, а мне - даже не разглядеть подробности изображённого, не разложить на конкретные предметы. И вообще - считаю неправильным пристёгивать смыслы извне - к картинке. Так что мне здесь - попросту о том, что мы никогда не увидим и не снимем сути вещей. Мы видим только отражение отражения. Ведь здесь и отражение в зеркале машины, и оно же - в стекле, и ещё что-то неявно отсвечивает. А матрёшки - они просто уменьшенные копии друг друга - как эти отражения отражений.
затруднения с распознаванием отражения в заднем стекле машины в первую очередь связаны с качеством снимка. Я не могу это отнести к достоинству данной работы.
фотография, за которой не стоит философия - просто банальная никому не нужная фотка.
может быть, но в век современной цифровой фототехники нужна и соответствующая реализация философских идей ,а не просто - ничего не видно и в результате ни фига непонятно
информации о том, что думал автор я не увидел. поэтому могу предположить, что автор просто щелкнул ,сканировал заднее стекло автомобиля, возможно на пленку ,возможно были проблемы с проявкой или печатью, или крутилки в графическом редакторе покручены, а мы тут философские идеи подкладываем
А если автор скажет,что матрёшки тут вообще не при чем, и в лимузин я не хочу, и дом с деревом очень красивые, и это просто автопортрет такой? Кстати, ни в одной моей фоте не показано убожество действительности,даже если кому-то не хватает цвета, или объект кажется убогим и неприятным. Мир вокруг нас очень красивый и гармоничный, отражения могут расширить наше видение повседневной реальности. А то всё тут просто у некоторых товарищей-закаты и водопады-красотища, чахлый городской кустик и закоулок-говнище
Фenix, спасибо, автор, значит я вот и правильно определил что тут автор показывал, а то я уж и комплекс развивать в себе начал)))) - и даже сказал об этом (чтобы не искали - повторю сказанное ранее: "полагаю, что Автору - красиво. до меня Автор это донес - мне тоже красиво тут."...)))
очень хорошо и никто не возражает против авторского видения) тогда надумана философизация работы? все намного проще? и мы будем рассматривать фотоработу, как некие линии совокупно представляющие приятное для глаза изображение?
Фenix, спасибо, автор, значит я вот и правильно определил что тут автор показывал, а то я уж и комплекс развивать в себе начал)))) - и даже сказал об этом (чтобы не искали - повторю сказанное ранее: "полагаю, что Автору - красиво. до меня Автор это донес - мне тоже красиво тут."...)))
Takprosto, да, всё так, а предметы и их отражения могут для разных людей складываться в разную мозаику, и смыслов будет столько,сколько зрителей
изображение может быть даже отталкивающим, а рассматривать захочется.
да кто ж против? вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть
Фenix, да кто ж против? вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть
Adafin, философский подтекст найти можно везде,и в солнце посередине кадра
Фenix, да кто ж против? вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть Adafin, философский подтекст найти можно везде,и в солнце посередине кадра
Фenix, напридумывать - да ,практически к любой фотографии, если явно не высказан авторский взгляд
Влад (ytrewq), Пафоса здесь нет никакого. А вот вам, как челу с претензией на чела думающего, не худо бы усвоить мысль, высказанную ещё Флюссером и поддержанную современной культурой : фотография, за которой не стоит философия - просто банальная никому не нужная фотка.
Петя_HulyoPechales_Иванова, ну в моем понимании был. Но я привык к вашей манере давно уж. так что не переживаю.
По фото. Навыдумывать, как мы тут ясно видим на конкретных примерах, можно сколько угодно вариантов. Вы что-то для себя увидели - ну и хорошо, но это не повод чмырить окружающих за то что они не видят или не хотят или не могут увидеть. Много раз придумывал я смысл там, где автор его не закладывал вовсе. Вчера например перечитывал/пересматривал такие работы. Смешно местами). Сейчас готов искать смысл, если автор заявит его, приглашает найти, увидеть, то что он заложил. Или если точно знаю, что автор снимает такие фотографии. Тогда да. А придумывать что-то, притягивать за уши, в последнее время желания все меньше. Может лень, а может осень?
Фenix, хочется спросить Вас... в автопортрет всегда вкладывается смысл, подтекст... Ваш автопортрет с сумасшедшинкой и с рогами о чём? Или это просто настроение на Хэллоуин?
глядя на превьюшку ,просматривается игра черного и белого пятна, а также черные ветки на белом поле и белые подушки на черном поле при косом разделении кадра
Фenix, да кто ж против? вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть Adafin, философский подтекст найти можно везде,и в солнце посередине кадра Фenix, напридумывать - да ,практически к любой фотографии, если явно не высказан авторский взгляд
Adafin, любое изображение-авторский взгляд. литература и философия могут быть приятным дополнением,всё это уже сто раз обсуждалось....
Фenix, да кто ж против? вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть Adafin, философский подтекст найти можно везде,и в солнце посередине кадра Фenix, напридумывать - да ,практически к любой фотографии, если явно не высказан авторский взгляд Adafin, любое изображение-авторский взгляд. литература и философия могут быть приятным дополнением,всё это уже сто раз обсуждалось....
Фenix, могут быть ... и сто раз обсуждалось, да, скорее всего так и в общем виде здесь мы отталкивались не от теоретических научных изысканий, а от конкретной фотоработы. Исходный посыл для обсуждения был - В этой работе заложен философский смысл, который не каждому дано увидеть.
Теперь уж Вам ,автору этой работы просьба подтвердить - да, философское начало лежало в основе фото, нет - меня привлекла игра цвета, света, красок в отражении или что-то третье)
Фenix, хочется спросить Вас... в автопортрет всегда вкладывается смысл, подтекст... Ваш автопортрет с сумасшедшинкой и с рогами о чём? Или это просто настроение на Хэллоуин?
Nessie Skuch, где вы всё это увидели-то? если ветки-рога,а лицо вообще скрыто в тени, пусть я буду лесное древовидное чудовище
Фenix, могут быть ... и сто раз обсуждалось, да, скорее всего так и в общем виде здесь мы отталкивались не от теоретических научных изысканий, а от конкретной фотоработы. Исходный посыл для обсуждения был - В этой работе заложен философский смысл, который не каждому дано увидеть.
Теперь уж Вам ,автору этой работы просьба подтвердить - да, философское начало лежало в основе фото, нет - меня привлекла игра цвета, света, красок в отражении или что-то третье)
Adafin, вот дожимают меня в этой работе нет цвета,света и красок,здесь игра пространства скорее, и да- подтекст(уже затаскалось бедное слово философия),который каждый может увидеть для себя,какой захочет.свой я не озвучиваю никогда,чтобы не сбивать зрителя с мысли
Фenix, могут быть ... и сто раз обсуждалось, да, скорее всего так и в общем виде здесь мы отталкивались не от теоретических научных изысканий, а от конкретной фотоработы. Исходный посыл для обсуждения был - В этой работе заложен философский смысл, который не каждому дано увидеть.
Теперь уж Вам ,автору этой работы просьба подтвердить - да, философское начало лежало в основе фото, нет - меня привлекла игра цвета, света, красок в отражении или что-то третье) Adafin, вот дожимают меня в этой работе нет цвета,света и красок,здесь игра пространства скорее, и да- подтекст(уже затаскалось бедное слово философия),который каждый может увидеть для себя,какой захочет.свой я не озвучиваю никогда,чтобы не сбивать зрителя с мысли
Фenix, спасибо за ответ))) никого дожимать, конечно, не хотелось. Извиняйте за это)))
Фenix, могут быть ... и сто раз обсуждалось, да, скорее всего так и в общем виде здесь мы отталкивались не от теоретических научных изысканий, а от конкретной фотоработы. Исходный посыл для обсуждения был - В этой работе заложен философский смысл, который не каждому дано увидеть.
Теперь уж Вам ,автору этой работы просьба подтвердить - да, философское начало лежало в основе фото, нет - меня привлекла игра цвета, света, красок в отражении или что-то третье) Adafin, вот дожимают меня в этой работе нет цвета,света и красок,здесь игра пространства скорее, и да- подтекст(уже затаскалось бедное слово философия),который каждый может увидеть для себя,какой захочет.свой я не озвучиваю никогда,чтобы не сбивать зрителя с мысли Фenix, спасибо за ответ))) никого дожимать, конечно, не хотелось. Извиняйте за это)))
любое изображение-авторский взгляд. литература и философия могут быть приятным дополнением,
Фenix, Если это обсуждалось в таком ключе, как вы это указали, то это было ошибочное обсуждение. Когда вы говорите "авторский взгляд", то достаточно одного вопроса : авторский взгляд на ЧТО? И никуда вы от философии не денетесь в своём "авторском взгляде". Потому что именно философия выйдет на первое место при ответе на этот вопрос, т.к. речь НЕПРЕМЕННО пойдёт о сложившемся в затейливую картинку фрагмента БЫТИЯ. В такую картинку, где это бытие перестает быть тождественно взгляду "здравого смысла". Вот это и есть "авторский взгляд".
Рассматривала сейчас на маленьком превью, - матрёшки видятся черепами в ряд, силуэт в ЛНУ ликом Смерти, окна, словно, выкопанные могилки, подушка в ПНУ - саван и машина по ощущениям, как катафалк... Этот снимок, как сон. Ты просыпаешься, понимаешь, что тебе, что-то снилось к плохому, но связать воедино все знаки не можешь и от этого ощущение... потерянности...
Фenix, Если это обсуждалось в таком ключе, как вы это указали, то это было ошибочное обсуждение. Когда вы говорите "авторский взгляд", то достаточно одного вопроса : авторский взгляд на ЧТО? И никуда вы от философии не денетесь в своём "авторском взгляде". Потому что именно философия выйдет на первое место при ответе на этот вопрос, т.к. речь НЕПРЕМЕННО пойдёт о сложившемся в затейливую картинку фрагмента БЫТИЯ. В такую картинку, где это бытие не тождественно взгляду "здравого смысла". Вот это и есть "авторский взгляд".
Петя_HulyoPechales_Иванова, вы сами всё за меня объяснили это уже про метафизику практически,увидеть реальность по-своему,причем в самых простых,привычных сюжетах
Рассматривала сейчас на маленьком превью, - матрёшки видятся черепами в ряд, силуэт в ЛНУ ликом Смерти, окна, словно, выкопанные могилки, подушка в ПНУ - саван и машина по ощущениям, как катафалк... Этот снимок, как сон. Ты просыпаешься, понимаешь, что тебе, что-то снилось к плохому, но связать воедино все знаки не можешь и от этого ощущение... потерянности...
Nessie Skuch, матрёшки-черепа тоже сразу подумалось,но всё не так плохо,большое дерево ведь живое,оно всё перекрывает,и страшных матрёшек подушечных
Фenix, но если вы это понимаете, то как можно говорить при этом, что "философия" - лишь приятное дополнение к картинке? Философия автора и взгляд зрителя - практические единственное, о чем можно говорить содержательно, говоря о картинке.
если картинка неинтересная,банальная,неприкольная,её не спасет философия
Фenix, Так всё дело-то именно в том, что картинка может быть неинтересной и банальной именно той философией автора, которая за ней стоит. И никак иначе. Поэтому философия, стоящая за картинкой, это не костыли, которые чего-то там могут спасти или не спасти, а именно самая суть фотографической картинки, раскрывающая содержание "авторского взгляда" на бытие в том или ином аспекте. Как же этого можно не понимать? Ровно так же, как мы это можем говорить и о поэзии, и о литературе, и о театре и т.д. Разговор о форме, понятное дело, мы здесь опускаем. Это отдельная тема.
Фenix, Так всё дело-то именно в том, что картинка может быть неинтересной и банальной именно той философией автора, которая за ней стоит. И никак иначе. Как же этого можно не понимать? Ровно так же, как мы это можем говорить и о поэзии, и о литературе, и о театре и т.д. Разговор о форме, понятное дело, мы здесь опускаем. Это отдельная тема.
Петя_HulyoPechales_Иванова, я убегаю,не могу писать ,а то вспомнили бы прекрасные портреты,изумительные,которые и без философии с литературой хороши
я убегаю,не могу писать ,а то вспомнили бы прекрасные портреты,изумительные,которые и без философии ... хороши
Фenix, Не получится. Вы тут же наткнётесь вот на что "Художник ..., пишущий портрет, претендует на то, что он погружен в реальность изображаемого лица, тогда как в действительности живописец самое большее наносит на полотно схематичный набор отдельных черт, произвольно подобранных сознанием, выхватывая их из той бесконечности, каковая есть реальный человек." (с) Т.е. и за портретом всегда стоит философия автора, его взгляд на вещи. И никогда вам это оспорить не удастся.
Есть такая притча: "- Учитель, объясни мне, что такое дзэн. - Чёрные тучи закрыли луну. Понял? - Нет. - Иди странствуй восемь лет. Ученик ушёл, пришёл через восемь лет. - Учитель, объясни мне, что такое дзэн. - Чёрные тучи закрыли луну. Понял? - Ну, да. - Что ты понял? - Ну, тучи - это зло. Луна - это... - Ничего ты не понял. Иди странствуй восемь лет. Ученик ушёл, пришёл ещё через восемь лет. - Учитель, объясни мне, что такое дзэн. - Чёрные тучи закрыли луну. Понял? - Понял. - Что ты понял? - Чёрные тучи закрыли луну. - Молодец." Что такое дзен... это что является нечем, имея при себе все, что можно почувствовать, попробовать, потрогать. Искать ли в нем смысл? Если есть желание потратить всю свою жизнь на это, то стоит. Дзен это, что просто есть, здесь и сейчас, в настоящий момент. Это взгляд на вещи без иллюзий. Иллюзии которые сбивают нас с толку, черные вороны которые поворачивают указатели дорог не туда куда надо. Стереотипы, комплексы, слухи и мнения имеют ли они место быть в человеческой голове? Имеют... только если сам человек дает им это место, он с подросткового возраста выделяет в своем уме коробочку в которую бережно складывает все то, к чему привязан, а именно к иллюзиям. Иллюзии делают нашу жизнь проще, они как миражи в пустыне дают страдальцу ликовать и насладится обманом несколько минут, но каково будет огорчение его когда сон наяву развеяться, и он увидит бескрайнюю пустыню. Дзен это мировоззрение без зависимости от чужого мнения, не нужных выводов и всего этого мусора, что искажает восприятие реальность, и не дает нам спокойно пройти по своему пути сквозь пустыню.
Это похоже на татуировку на спине.Подразумевается спина ЗК. Спина в окне. Оттого все знакомо и мечтательно. Через некоторое время все социализм забудут и никто ничего не поймет.Ассоциации остро социальные, а потому кратковременные.Этакая субстанциональная метафора времени.Дистиллят несвободы.
"Ну, конечно, картина не такая лучезарная: есть среди нас еще непьющие. Я сам видел одного такого года два назад – аж синий. Глаза горят, руки растопырены, весь скрюченный, недовольный. За ними, конечно, уже и последить можно. Не может быть, чтоб он просто так не пил – он или к нам заброшен, или от нас. Он себя раскроет, он сболтнет. Хотя трезвые – народ скрытный, не поймешь, что у него на душе."
СамПЪ, Уже 6 плюсов))) Наберется 20 завяжу, а так.....в какой-нить понедельник сдохну в ванне)
T4-ре, вот тебе неймется...а делом не пробовала заняться?...дурь из головы выбивать через пот самый лучший способ..так что выбор невелик...или спортзал..или секс!))
T4-ре, вот тебе неймется...а делом не пробовала заняться?...дурь из головы выбивать через пот самый лучший способ..так что выбор невелик...или спортзал..или секс!))
СамПЪ, Вот ты пишешь, а потом же какая-нибудь чебурашка философская на сайте, распишет меня по полочкам)))) Делом заняться? Каким? Фотографировать, зная , что очень посредственный фотограф? Вязать, рисовать, книжки писать?)))) Какое дело то?) Спортзал- в гробу видела))) это дело тоже любить надо. В день хожу 10 км - этого достаточно... Сэкс?)))) с кем? С чебурашками?)))) он ведь тоже искусство и в мозгу... Нужно как минимум обожать человека, чтобы с ним этим заниматься, а так- можно и фалоиммитаторы купить)))) и проверить прошли ли они марку потребителя и в каком году- бред))) Короче))) я жду двадцать плюсикоффффф)))
СамПЪ, Вот ты пишешь, а потом же какая-нибудь чебурашка философская на сайте, распишет меня по полочкам)))) Делом заняться? Каким? Фотографировать, зная , что очень посредственный фотограф? Вязать, рисовать, книжки писать?)))) Какое дело то?) Спортзал- в гробу видела))) это дело тоже любить надо. В день хожу 10 км - этого достаточно... Сэкс?)))) с кем? С чебурашками?)))) он ведь тоже искусство и в мозгу... Нужно как минимум обожать человека, чтобы с ним этим заниматься, а так- можно и фалоиммитаторы купить)))) и проверить прошли ли они марку потребителя и в каком году- бред))) Короче))) я жду двадцать плюсикоффффф)))
T4-ре, а что..сайт это вся жизнь?..или надо на самом деле брать к сердцу высказывание всех янусоподобных "социальных существ"?..мне смешно на тебя!..будь собой,как сказали...дочь полковника!)))
DoubleLaura, Кода ночью сплю, то да)))) Говорить начинаю- .... Как то не получается))) СамПЪ, А как не брать к сердцу то? Это для чебурашек- инет джаст ник нейм((( для нормальных людей слово вирбализуется.((( Ладно, пойду я фотки посмотрю, пока не совсем тыквой стала)))
DoubleLaura, Кода ночью сплю, то да)))) Говорить начинаю- .... Как то не получается))) СамПЪ, А как не брать к сердцу то? Это для чебурашек- инет джаст ник нейм((( для нормальных людей слово вирбализуется.((( Ладно, пойду я фотки посмотрю, пока не совсем тыквой стала)))
T4-ре, высушенной?..из нее кста классные фляжки для хранения алкоголя делают...так что мотай на ус?..или еще чего!))
Она исполнена глубокого смысла, если подобрать к ней ключик.
И совсем ничего из себя не представляет, кроме какофонии, если не обнаружить концептуальный вектор, следуя в направлении которого, постепенно приближаться к выявлению её метафорической сущности.
И вот, если зрителю, включившему внутри себя специфический механизм восприятия увиденного именно как изображения художественного, откроется красота, скрытая за метафорой, он эту картинку запомнит надолго.
Однако, сначала зрителю требуется понять, что здесь предъявлена именно метафора, а затем выявить скрытый за этой метафорой красивый смысл.
А многим ли зрителям это под силу?
А многие ли захотят ковыряться в этой картинке и напрягать мозги?
А оно им надо?
я не могу целиком увидеть карточку.
чуть бы меньше размер снимка (при загрузке))
Или матрёшка, как человек, в котором скрыто много личностей?
Или матрёшка, как множество одного и того же, как те одинаковые окна и только в одном есть та самая-самая, с сюрпризом? За которой и приехала машина. И сейчас начнётся обряд выкупа, где будут раскрашенные матрёшки веселится...
Или матрёшки - бабушки-старушки у подъезда, для которых твоя машина, практически знак понять твою "матрёшечную" сущность.
Зеркало, лицо с сумасшедшинкой, подушка, черные окна чёрного дома... словно психиатрическая клиника, где главный врач экспрессивная женщина...
Не скажу, что не думала над этой картинкой, открывала её несколько раз, но она меня так и не пробила.
Петя_HulyoPechales_Иванова, буду очень признательна, если расскажете, как Вы её видите.
Когда вы обращаетесь к кому-либо с просьбой, принято сопровождать это словом ПОЖАЛУЙСТА. А вы из вредности характера написали призыв "не ленитесь".
И на какое место вы после этого мне нужны с вашей просьбой?
Это во-первых.
Во-вторых.
Оно вам не надо. Там всё сложно будет. Не ваш уровень.
публично этого делать не стану.
Хотите, могу приватно вам написать. Аккаунт в ФБ есть?
***
Скажите, а вы пытались понять, как это снято?
))))))))))))))))))))))))))))))))))))всё будет хорошо))))))))))))))))))) главное довериться, расслабиться и отвлечь себя мыслями о трещинках на потолке)))))))))))))
О, Да))))))))))))))))))))))))) пыталась, но не удачно)))))))))) Лицо фотографа в кадре, кмк... )))))))))))))))))))))))))) неееееее))))))))))))))))))) мне точно нужна помощь)))))))))))))))))))))
Кто-нить вообще понимает, что здесь сфотано то, чего нет на фоте? Прям как про того сурка :
- Видишь?
- Нет!
- И я не вижу. Но он есть...
Неужели никто?!!!
Может, поговорим? Тема-то интересной должна быть для фотографов.
для начала автор где-нить пишет что он думал\задумал, а далее пошли попадания в десятку или в молоко
здесь присутствует нечто, чего не видите ни вы, ни я, ни кто-то другой. Но оно присутствует. И именно оно сфотано автором.
Я не имею ввиду художественную идею, которую преследовал автор.
Я имею ввиду вполне материальный объект, который вы не видите, но он есть на картинке.
Парадокс?
все имеет свое объяснение, но я хотел бы услышать от автора эти слова
" и ваш изначальный пост #1 противоречит #15..."
Каким образом противоречит?
Ни в чем он не противоречит! Вы о чем это?
Кто сказал, что здесь не скрыта идея?
Я же в первом же посте сказал, что меня эта картинка впечатлила именно идеей, скрытой за блестящей метафорой.
Но чтобы её разглядеть, нужно подобрать к этому изображению "ключик".
Вот первым этапом подбирания ключика и есть попытка увидеть здесь то, что не видно. Фактически не видно.
Затем будет иной. И даже третий.
но, допустим, Вы себе все это просто напридумывали. Это несложно.
Поэтому бы и хотелось зафиксировать исходную точку - авторскую
Но я совсем ничего не придумываю про физическое тело, которое сфотано, но вы его не видите.
эта картинка, даже без выявления её метафоричности, - шикарный повод поговорить на тему : мы видим в пределах того, что думаем или думаем в пределах того, что видим?
И уже этим она замечательна.
А вы говорили, что здесь МНОГО предметов.
А оказывается - только один.
Стекло!!!
А все остальное - лишь проекции предметов на это стекло, но не сами предметы.
Причем то, что сфотано - физический предмет, но на картинке его нет в том виде, в котором его можно увидеть, т.е. ощутить.
А это значит, что вещь превращена в ИДЕЮ, в вещь лишь УМОЗРИТЕЛЬНУЮ.
***
Да ну, Господь с вами. Пошлость какая...
Нет, конечно.
некая трехэтажка, забор с фигурой, дерево нестриженное, все в серых тонах - радужных мыслей не несут;
вышитая матрешка, можно рассмотреть ,как символ материнства;
окно автомобиля - я, конечно, всех конфигураций окон не знаю, но что-то подумалось, что в длинных свадебных лимузинах последнее пассажирское окно имеет такую форму;
единственное светлое пятно - еще один автомобиль, видимый из окна. Ну, и коли это единственное светлое пятно, отсюда и вывод.
Это все напридумано мной.
Что хотел автор сказать делая эту работу остается за кадром
Если для вас философский аспект (трансформация вещи в идею) был очевиден с первого взгляда на этот снимок, я снимаю перед вами шляпу.
Adafin, в лимузине подушки с матрешками?) Не)
а как быть с NS?
Она не в счет?
Или всё-таки не для всех?
А как быть с Adafin, который подозревал, что снималось много предметов?
Он тоже не в счет?
Пафоса здесь нет никакого.
А вот вам, как челу с претензией на чела думающего, не худо бы усвоить мысль, высказанную ещё Флюссером и поддержанную современной культурой : фотография, за которой не стоит философия - просто банальная никому не нужная фотка.
Господь с вами. Зачем мне вас на слове ловить.
Просто показал вам, что "очевидно для всех" - это ошибка. А ошибка - это плохо. Согласны?
Зачем нам мыслить ошибочно? Вовсе нам это дело ни к чему.
Я не могу это отнести к достоинству данной работы.
может быть, но в век современной цифровой фототехники нужна и соответствующая реализация философских идей ,а не просто - ничего не видно и в результате ни фига непонятно
информации о том, что думал автор я не увидел.
поэтому могу предположить, что автор просто щелкнул ,сканировал заднее стекло автомобиля, возможно на пленку ,возможно были проблемы с проявкой или печатью, или крутилки в графическом редакторе покручены, а мы тут философские идеи подкладываем
тогда надумана философизация работы?
все намного проще?
и мы будем рассматривать фотоработу, как некие линии совокупно представляющие приятное для глаза изображение?
вопрос в том, будет ли иметь это изображение приятное для глаза или отталкивающие философский подтекст?
P/S/ пейзажи с центральным расположением солнца в кадре для меня отталкивающие и на просмотр не выделяется времени больше, чем реакция на нажатие кнопки - закрыть
По фото. Навыдумывать, как мы тут ясно видим на конкретных примерах, можно сколько угодно вариантов. Вы что-то для себя увидели - ну и хорошо, но это не повод чмырить окружающих за то что они не видят или не хотят или не могут увидеть.
Много раз придумывал я смысл там, где автор его не закладывал вовсе. Вчера например перечитывал/пересматривал такие работы. Смешно местами).
Сейчас готов искать смысл, если автор заявит его, приглашает найти, увидеть, то что он заложил. Или если точно знаю, что автор снимает такие фотографии. Тогда да. А придумывать что-то, притягивать за уши, в последнее время желания все меньше. Может лень, а может осень?
Возможно Мини Купер это.
здесь мы отталкивались не от теоретических научных изысканий, а от конкретной фотоработы.
Исходный посыл для обсуждения был - В этой работе заложен философский смысл, который не каждому дано увидеть.
Теперь уж Вам ,автору этой работы просьба подтвердить - да, философское начало лежало в основе фото, нет - меня привлекла игра цвета, света, красок в отражении или что-то третье)
никого дожимать, конечно, не хотелось.
Извиняйте за это)))
Если это обсуждалось в таком ключе, как вы это указали, то это было ошибочное обсуждение.
Когда вы говорите "авторский взгляд", то достаточно одного вопроса : авторский взгляд на ЧТО?
И никуда вы от философии не денетесь в своём "авторском взгляде". Потому что именно философия выйдет на первое место при ответе на этот вопрос, т.к. речь НЕПРЕМЕННО пойдёт о сложившемся в затейливую картинку фрагмента БЫТИЯ. В такую картинку, где это бытие перестает быть тождественно взгляду "здравого смысла".
Вот это и есть "авторский взгляд".
Этот снимок, как сон. Ты просыпаешься, понимаешь, что тебе, что-то снилось к плохому, но связать воедино все знаки не можешь и от этого ощущение... потерянности...
Философия автора и взгляд зрителя - практические единственное, о чем можно говорить содержательно, говоря о картинке.
Так всё дело-то именно в том, что картинка может быть неинтересной и банальной именно той философией автора, которая за ней стоит. И никак иначе.
Поэтому философия, стоящая за картинкой, это не костыли, которые чего-то там могут спасти или не спасти, а именно самая суть фотографической картинки, раскрывающая содержание "авторского взгляда" на бытие в том или ином аспекте.
Как же этого можно не понимать?
Ровно так же, как мы это можем говорить и о поэзии, и о литературе, и о театре и т.д.
Разговор о форме, понятное дело, мы здесь опускаем. Это отдельная тема.
Не получится. Вы тут же наткнётесь вот на что
"Художник ..., пишущий портрет, претендует на то, что он
погружен в реальность изображаемого лица, тогда как в действительности
живописец самое большее наносит на полотно схематичный набор отдельных черт,
произвольно подобранных сознанием, выхватывая их из той бесконечности,
каковая есть реальный человек." (с)
Т.е. и за портретом всегда стоит философия автора, его взгляд на вещи.
И никогда вам это оспорить не удастся.
Дзен
Рик Селман
Есть такая притча:
"- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Нет.
- Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Ну, да.
- Что ты понял?
- Ну, тучи - это зло. Луна - это...
- Ничего ты не понял. Иди странствуй восемь лет.
Ученик ушёл, пришёл ещё через восемь лет.
- Учитель, объясни мне, что такое дзэн.
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Понял.
- Что ты понял?
- Чёрные тучи закрыли луну.
- Молодец."
Что такое дзен... это что является нечем, имея при себе все, что можно почувствовать, попробовать, потрогать. Искать ли в нем смысл? Если есть желание потратить всю свою жизнь на это, то стоит. Дзен это, что просто есть, здесь и сейчас, в настоящий момент. Это взгляд на вещи без иллюзий. Иллюзии которые сбивают нас с толку, черные вороны которые поворачивают указатели дорог не туда куда надо. Стереотипы, комплексы, слухи и мнения имеют ли они место быть в человеческой голове? Имеют... только если сам человек дает им это место, он с подросткового возраста выделяет в своем уме коробочку в которую бережно складывает все то, к чему привязан, а именно к иллюзиям. Иллюзии делают нашу жизнь проще, они как миражи в пустыне дают страдальцу ликовать и насладится обманом несколько минут, но каково будет огорчение его когда сон наяву развеяться, и он увидит бескрайнюю пустыню. Дзен это мировоззрение без зависимости от чужого мнения, не нужных выводов и всего этого мусора, что искажает восприятие реальность, и не дает нам спокойно пройти по своему пути сквозь пустыню.
Надо)))) надо через кровь и сопли понять, что где то надо высосать из пальца философию))))))
Петя_HulyoPechales_Иванова,
Я сейчас схожу до магазина, выпью.... И еще не туда смогу послать)))))))
Петенька))))))))
Фenix,
А Вам песенку дарю... Навеяло... кавер Дэпеш Мода....
Видео не смотреть, а просто слушать.... Там , кстати, есть философия...
Уже 6 плюсов)))
Наберется 20 завяжу, а так.....в какой-нить понедельник сдохну в ванне)
Вот ты пишешь, а потом же какая-нибудь чебурашка философская на сайте, распишет меня по полочкам))))
Делом заняться? Каким? Фотографировать, зная , что очень посредственный фотограф? Вязать, рисовать, книжки писать?))))
Какое дело то?)
Спортзал- в гробу видела))) это дело тоже любить надо. В день хожу 10 км - этого достаточно...
Сэкс?)))) с кем? С чебурашками?)))) он ведь тоже искусство и в мозгу... Нужно как минимум обожать человека, чтобы с ним этим заниматься, а так- можно и фалоиммитаторы купить)))) и проверить прошли ли они марку потребителя и в каком году- бред)))
Короче))) я жду двадцать плюсикоффффф)))
Кода ночью сплю, то да))))
Говорить начинаю- .... Как то не получается)))
СамПЪ,
А как не брать к сердцу то?
Это для чебурашек- инет джаст ник нейм((( для нормальных людей слово вирбализуется.(((
Ладно, пойду я фотки посмотрю, пока не совсем тыквой стала)))