1. смысл названия карточка не объясняет 2. виньетка не понятно для чего 3. фотография - обычный фотофакт происходящего в данный момент времени в данном месте. Неинтересно.
а на мой взгляд, именно объясняет. Это же очевидно, что автор "привязала" к фигурке на ЗП со сложенными молитвенно руками дяденьку и тётеньку. *** Вот такая картинка и есть "Идёт бычок, качается..." Простая, как стакан красного
Строгий вердикт предыдущего автора. Идёт 100 % привзяка к названию, впрочем, как и всегда, делается непонятный упор на обработку, которая лично мне объянима, а также не делается попытка объяснить причинно-следственные связи, метафоры, аллегории, аллюзии, знаки или свои асооциации. Также нет попытки указать позитивные стороны в фотографии, что и есть основа конструктивной критики. Если уже рубить, так с плеча, чтоб только отметиться. А кстати жанр и является запечатлением событий в повседневной жизни, чем критик союсвенно и увлечен в фотографии. Не вижу разницы с данным автором. Свою критику может выложу позже. Пока ещё не разобралась, но работа заставлет задуматься. Почему написала? Это образец - "как не надо критиковать", а лучше, вообще, не критиковать, если не умеешь, как и рекать без разбора всех подряд из "Группы особый взлддя или свой". znaika
Также нет попытки указать позитивные стороны в фотографии, что и есть основа конструктивной критики
Вот уж с чем я никогда не соглашусь! Критика - рассмотрение чего-либо с точки зрения вполне определённых критериев на предмет соответствия / несоответствия этим критериям.
А кстати жанр и является запечатлением событий в повседневной жизни
Весь вопрос в том, ЧТО ИМЕННО называть событием. А для фотографа это - главный вопрос. Когда собачка влезла на собачку - тоже, можно сказать, событие. Только тривиальное, не стоящее того, чтобы ресурс затвора на него тратить. Событие ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ - это событие ОСОБОГО РОДА. Вот это вам не худо бы понимать.
Andrew Kud, Лично я здесь вижу событие и есть ассоциации и возникают мысли, как и о композициис геометрическим вкраплением, так и о обработке, и за и против. Но писать воздержусь. Да здесь хотя бы акцентах черно-белого контраста можно можно много написать, что является одной из виузуально сильных сторон данноой работы.И такое событие лично для меня ближе к жанроу, нежели собачка, не хотевшая сидеть на кресле или на кровати, где всё утонуло в сером, но принято было чуть ли не за образец жанровой фотографии недавно. О конструктивной критике я высказалсь о точке зрения западной школы, где приводятсявсе За и Против, когда критикуют фотографию и советуют, что и как можно улчушить или доработать данное конретное фото или любое другое, и я во многом с ней согласна.
я высказалсь о точке зрения западной школы, где приводятсявсе За и Против, когда критикуют фотографию и советуют, что и как можно улчушить
Это возможно только в том случае, когда сам автор вам сообщил о том, что именно, собственно говоря, он снимал. Т.е. тогда, когда вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ, к какому результату автор стремился. И вот тогда, согласно ВАШЕМУ вкусу (именно вкусу, не более того) и если ещё вас об этом попросят, вы можете робко сообщить, что, на ваш взгляд, в картинке не так. А если автор вам этого не сообщил? Тогда как быть? Почем вам знать, к чему автор стремился? Или вы обнаглеете до того, что за автора решите, что ведёт в картинке к его (автора) цели, а что не ведёт, и как это "не ведёт" надо бы подправить или изменить? И потом, что значит "улучшить"? С чьей точки зрения она (картинка) улучшится? С вашей? А вы кто, позвольте спросить, господь всемогущий и всезнающий? Чушь это всё. Вы либо что-то в вашей "западной школе" неверно усвоили, или школа идиотская. Впрочем, второе - весьма вероятно. Американцы же, как мы теперь знаем, ребята исключительные и готовы на этом основании всему миру указывать, кому и как надо жить. Идиоты. ***
altimona, а мне плевать на то, что автор знал или не знал. Я вижу картинку и она меня (меня лично и пофигу мне все остальные, включая автора) либо возбуждает, либо нет, безотносительно к тому, что автор делал или хотел сделать.
altimona, Andrew Kud, Очень умно сводить к политике и давать оценку целой нации вцелом из-за кучки полоумных мировых кукловодов, не варившись в том соку, особенно в обсуждении фотографии. Все школы разные, тем более не зная про особенности школы, а что уже композицию, обработку или высказать свою мысль о той том, что хотел сказать автор и как бы можно было сделать по-другому, выразвив свою точку зрения ещё никто не отменял. А то зачем все эти обсуждения и сайты вообще, как и фотографмя, как искусство вцелом?
altimona, Большая просьба для господ кураторов из "Особого взляда" и админстрации - убрать все мои работы из группы "Особый взгляд", в том числе и случайные, которые там как кость в горле для некотрых авторов, потому что были замечены. И ещё прошу заметить, что очень странно, что эти некотрые авторы, публично со мной попрощавшись три раза, остаются "сверхнеравнодушными", как к моему творчеству, так и ко мне лично в "Особой Знаковой Форме".
Mordo .synco. Beat как-то сказал: "..Читать теорию, делать снимки, 95% выкидывать, остальные разбирать и выкидывать еще 95% из них. Снова читать теорию. Плюс смотреть, смотреть снимки классиков и не только.." "..Человек образованный и, при этом, ищущий прозревает, как правило, автоматически.."
кажется, я прозрела!)))
Andrew Kud, вижу так: просматривая работы, после авторского отбора вы делаете свой собственный, по критериям "царицы наук".
В таком случае, можете претендовать если не на авторство, то на соавторство(шутю). А если без шуток, то ваш "поиск" сродни работе закупщика в третьяковку) (опять пошутила )
Bluejay, обратите уже свои .и в сторону админов. вы еще не поняли, что тут вас не вылечат.
Irinny, Andrew Kud, Ув. Андрей, пример "Русско-белорусской школы конструкивной критики" - "истерики", "тут вас не вылечат", в виде личностных оскорблений и нападок не заставил себя долго ждать. Так на чём мы там остановились на "Знаках"? Увы, общаюсь на двух языках, есть издержки в посторении фраз, не претворяйтесь, что вы не поняли. И мне, кажется, циклиться на этом неэтично.
Большая просьба для господ кураторов из "Особого взляда" и админстрации - убрать все мои работы из группы "Особый взгляд"
ваши фотографии имеют большую ценность, нежели ваши нервы. Поэтому просьб не нужно. Не хотите - удаляйте сами из своего профиля. А подобные разговоры считаю провокацией и самопиаром непризнанного гения
А самое интересное - что автор тихо молчит. Я считаю - это прекрасно. Так как закинута сеть, и в нее попались все. Правда несмотря на просьбу о критике - нет тут ни критики, ничего иного тоже. Есть только срач увлеченных самими собой.
Прошу прощения за молчание, которое вовсе не означает что автор не умеет и не имеет своего мнения и взгляда на происходящее... Работа и разница во времени, а писать с мобильного не очень удобно,так что.... Со своей точкой зрения я поделюсь чуть позже.
Andrew Kud, Хочу добавить, в моём комментрии №4, я писала не вам, а автору комментария №2, с тремя пунктами. Когда я писала, вашего комментрия №3 ещё не было, я увидела его позже, так что получилось, что ваш комментарий попал под раздачу, но он был не для вас, потому как бы смысл и исказился всей последущей реакции. А всё почему, так как сделали ограничение, чтоб не копировать цитат предыдущего автора, просто писать под.
Malakhov, Я не собираюсь забирать у вас "Пальму Первенства Гения Этого Сайта", а также удалять работы или комментарии в силу разных причин. По-моему легче поменять пару кнопок в сеттинге "Особой взляд"с тех. стороны относительно моего Непопадания туда.
....... закинута сеть, и в нее попались все. Правда несмотря на просьбу о критике - нет тут ни критики, ничего иного тоже. Есть только срач увлеченных самими собой.
Gromush, обычные будни обычных завсегдатаев сайта! Этакая РАЗВЛЕКАЛОВКА для поднятия творческого тонуса
1. смысл названия карточка не объясняет 2. виньетка не понятно для чего 3. фотография - обычный фотофакт происходящего в данный момент времени в данном месте. Неинтересно.
Irinny, Спасибо, за отзыв и мнение по поводу этой работы. Фотография, во всяком случае для меня это умение передать мгновение, выхватить эпизод из времени и оставить его на память, но во всем этом есть часть меня. Эта работа не претендует на художественную фотографию, но и совсем прикладной ее тоже не назовешь, даже несмотря на то что она и фиксирует происходящее в данный момент. Вопрос как и что снимать- этому учатся, а вот зачем снимать-это уже совсем другая тема.
Irinny, а на мой взгляд, именно объясняет. Это же очевидно, что автор "привязала" к фигурке на ЗП со сложенными молитвенно руками дяденьку и тётеньку. *** Вот такая картинка и есть "Идёт бычок, качается..." Простая, как стакан красного
Andrew Kud, Ну что же ваш вердикт понятен... Из всего вами выше сказанного вынесла что не нра простой сюжет, тривиальная виньетка, скучно и не цепляет, одним словом эта фотография не несет в себе никакого особого события. Я привыкла с уважением относиться к мнению оппонента, не просто оставляя за человеком право иметь свое, отличное от моего мнение... я его признаю за человеком первоначально, а не снисходительно его разрешаю, как делаете вы, в этом вероятно и есть различия "западной школы". Ни одна из моих работ не претендует на художественность и тем более не шедевральность, я не считаю себя профи, именно поэтому попросила критику в адрес этой работы надеясь на конструктивный подход, но никак не ожидала что попаду в эпицентр междуусобчика с выяснением отношений. Как там говорил классик? Умное лицо еще не признак ума... пожалуй , мне остается только продолжать улыбаться... кому искренне, а кому назло!
А самое интересное - что автор тихо молчит. Я считаю - это прекрасно. Так как закинута сеть, и в нее попались все. Правда несмотря на просьбу о критике - нет тут ни критики, ничего иного тоже. Есть только срач увлеченных самими собой.
Gromush, Я не сторонник провокаций и такого рода пиара! Теперь прежде чем попросить о критике, надо будет хорошо подумать...
Lana Medved 123, к чему филиппики, сударыня? Вы, для себя хотя бы, выяснили, что это за зверь такой - конструктивный подход? Вы не справились с многофигурной композицией в данном случае, усугубив ситуацию виньеточкой. Сказанное вам выше - справедливо. Для критики, если автор вдумчиво относится к своим работам - более чем исчерпывающе. Что до конструктивного подхода - я с удовольствием увижу его пример в вашем исполнении под любой своей фотографией.
Bluejay, вот в пальме как раз и корень)) Язвит она вас, а вы бы не о пальмах, вы бы о фотографии думали... Так нет же, на сайте вы теперь Специальные Олимпиады организовываете, а самое ценное, не относящееся к вашим личным переживаниям, т.е. обсуждение фотографии, отчего-то предлагаете на ФБ перенести. А если наоборот? на ФБ про пальмы, а тут - о вашем видении данной работы? В свете западной школы критики?
Lana Medved 123, к чему филиппики, сударыня? Вы, для себя хотя бы, выяснили, что это за зверь такой - конструктивный подход? Вы не справились с многофигурной композицией в данном случае, усугубив ситуацию виньеточкой. Сказанное вам выше - справедливо. Для критики, если автор вдумчиво относится к своим работам - более чем исчерпывающе. Что до конструктивного подхода - я с удовольствием увижу его пример в вашем исполнении под любой своей фотографией.
Malakhov, Неа, зачем я совершенно спокойна, это рассуждения вслух. Эмоции у меня как у нормального человека конечно есть, но я не кисейная дамочка и к жесткой критике отношусь адекватно, даже если она мне нра. Но даже свое "фи" можно сказать немного по другому, не переходя на личности, вы не находите? Вероятно так я вижу конструктивный подход, за приглашение спасибо!
Malakhov, Ну вы же устраиваете сговоры на FB среди своих членов группы "Особый взгляд" кого и как потроллить, объявить бойкот и прочее, так почему же мне не последовать вашему примеру? Вы неплохой учитель.
Ну что же ваш вердикт понятен... Из всего вами выше сказанного вынесла
То, что "вынесли", срочно "внесите" назад. Ни о каком моём вердикте здесь и речи быть не может : не того уровня картинка, чтобы я стал её критиковать. Вы даже с технической стороной справиться не смогли, потеряв фактуру в пересвете от оконных проемов, не говоря уже о более серьезных вещах. Насчет события вы правы : нет здесь (я не вижу) фотографического события. Оттого и скучная ваша картинка. Для меня скучная.
Lana Medved 123, То, что "вынесли", срочно "внесите" назад. Ни о каком моём вердикте здесь и речи быть не может : не того уровня картинка, чтобы я стал её критиковать. Вы даже с технической стороной справиться не смогли, потеряв фактуру в пересвете от оконных проемов, не говоря уже о более серьезных вещах. Насчет события вы правы : нет здесь (я не вижу) фотографического события. Оттого и скучная ваша картинка. Для меня скучная.
Andrew Kud, За коменты спасибо, рекоммедации приму к сведению, это всегда полезно для улучшения тех уровня чтобы хотя бы в этом соотвествовать. как я понимаю, критику в вашем лице еще надо заслужить, хотя признаться честно никогда не пыталась быть особо приблеженной к императору...
Malakhov, Какая чушь? Вы сами об этом писали, что всех своих предупредили через FB. Мне лень искать вашу цитату. Вот это и называется, Малахов, пожинать свои плоды.
никогда не пыталась быть особо приблеженной к императору...
Lana Medved 123, Я не император. Более того, я даже не фотограф. Чего ко мне приближаться-то! Я вредный, колючий и неудобный для соседства со мной чел. Только и всего! Другое дело, что насмотрелся я всего этого фотографического навоза в количестве - мама, не горюй! Поэтому кидаться в разговоры о каждой заурядной картинке никакого желания у меня нет. Если заметили, я говорю сейчас только об общих вещах в фотографии, об идеях вокруг неё, какими я себе их представляю. Посчитаете полезным - уже хорошо. Значит, ещё кому-то пригодилось. Посчитаете пустым - тоже не беда. Значит, разошлись во взглядах.
Lana Medved 123, Я не император. Более того, я даже не фотограф. Чего ко мне приближаться-то! Я вредный, колючий и неудобный для соседства со мной чел. Только и всего! Другое дело, что насмотрелся я всего этого фотографического навоза в количестве - мама, не горюй! Поэтому кидаться в разговоры о каждой заурядной картинке никакого желания у меня нет. Если заметили, я говорю сейчас только об общих вещах в фотографии, об идеях вокруг неё, какими я себе их представляю. Посчитаете полезным - уже хорошо. Значит, ещё кому-то пригодилось. Посчитаете пустым - тоже не беда. Значит, разошлись во взглядах.
Andrew Kud, Однако, вы меня расмешили... Вредный, колючий и неудобный для соседства... Да еще и не фотограф, а теоретик... нет, вы просто кладезь:))))))))))))) Если позволите, хотелось бы задать вопрос, факт того что вы насмотрелись огромное колличество фотографического навоза делат вас экспертом? Идем дальше, если делать акцент именно на фото навозе, то вы выходит эксперт в чем?(надеюсь, вы не в обиде, я просто подтруниваю и с чувством юмора у вас все нормально!). Кмк нет такого как общие понятия в фотографии...есть общие правила как делать фотографию, есть направления фотографии, есть даже Фрейд которого многие цитируют, но не многие действительно читали... если не не лезть в дебри и одним словом, есть хорошие и очень качественные фотографии,но они не цепляют, а есть интересные фотографии, и даже дело не в качестве, потому как даже фотографический брак иногда бывает очень интересным. Я не пейзажист, скорее репортажник... Я предлагаю свое видение, но не навязываю
хотелось бы задать вопрос, факт того что вы насмотрелись огромное колличество фотографического навоза делат вас экспертом?
Lana Medved 123, Нет, конечно. Экспертом человека может сделать только упорное размышление о том, почему, вследствие каких причин это - навоз, какими общими признаками он обладает.
Идем дальше
Кмк нет такого как общие понятия в фотографии...
Не могу с этим согласиться.
Идем дальше
есть общие правила как делать фотографию
Нет таких правил.
очень качественные фотографии,но они не цепляют
Согласен. Только добавьте в ваш перечень : "Есть технически некудышные фотографии, с фотографическим браком, которые тоже не цепляют" и это будет именно про вашу. Идём дальше? Или хватит?
Lana Medved 123, я голову под топор положу, что вы и понятия не имеете, что такое композиция фотографии. Однако, ДА. Правил композиции в художественной фотографии таки нет. Приемы, методы, схемы есть. А правил нет.
Только добавьте в ваш перечень : "Есть технически некудышные фотографии, с фотографическим браком, которые тоже не цепляют" и это будет именно про вашу.
Идём дальше? Или хватит?[/quote] Andrew Kud, Вы даже нашли для моей фотографии нужную категорию... Это ж не того уровня картинка, правда это еще не критика с вашей стороны!
Про работу могу написать в личку, чтоб не усугублять или на FB.
Вам бы еще семестр взять, на тему "как перестать флудить и начать фотографировать". И еще один: "как научиться читать то, что вам пишут, а не то, что вы хотите прочесть". Здесь я вам предложил - еще раз пишу, для пущей доходчивости, перестать трепаться про пальмы и плоды, оставив эти животрепещущие темы для ФБ, и, НАКОНЕЦ, попытаться что-то сказать о данном снимке. Доступно? Или вы все опять на свой лад переиначите?
Lana Medved 123, улавливаю некое несогласование. Если нет общих понятий, то на чем основаны общие правила? Если правила общие, значит они разработаны не чьим-то индивидуальным произволом, а на какой-то основе. На какой?
Lana Medved 123, я голову под топор положу, что вы и понятия не имеете, что такое композиция фотографии. Однако, ДА. Правил композиции в художественной фотографии таки нет.
Andrew Kud, Вам не жаль своей головы? Мы не говорим только о художественной фотографии
я, голубушка, таких, как вы на своем веку перевидал, ого-го сколько. Я не только каждое ваше слово наперед знаю, я даже ритм вашего дыхания чувствую. Вы изволите говорить о фотографии, совсем не понимая, что это такое, в чем её сущностная природа состоит, что делает фотографию именно фотографией в ряду прочих визуальных вещей. Куда уж тут до разговоров о "композиции"? Хотите продолжить? Ответьте на вопрос, о композиции ЧЕГО мы говорим, говоря о "композиции" фотографии? Не испугаетесь?
Lana Medved 123, я, голубушка, таких, как вы на своем веку перевидал, ого-го сколько. Я не только каждое ваше слово наперед знаю, я даже ритм вашего дыхания чувствую. Вы изволите говорить о фотографии, совсем не понимая, что это такое, в чем её сущностная природа состоит, что делает фотографию именно фотографией в ряду прочих визуальных вещей. Куда уж тут до разговоров о "композиции"? Хотите продолжить? Ответьте на вопрос, о композиции ЧЕГО мы говорим, говоря о "композиции" фотографии? Не испугаетесь?
Andrew Kud, Забавно, я давно себя не чувствовала школьницей:)))))))))))))) ну что же, я совершенно не отрицаю вашего огромного и богатого жизненного опыта, но как говорят в Одессе, ну все таки... Разумеется в художественной фотграфии есть такие понятия как построение кадра , соотношение его отдельных частей которые образуют единое целое в этом кадре, есть обьем, есть равновесие... не говоря уже об идее, и завершенности кадра. а пугаться мне совершенно не зачем, если желаете выступить в роли учителя, милости просим, могу послушать, тем более что экспертом в художественной как и в другой фотографии я себя не считаю
Lana Medved 123, №56 Всё это - пустые слова. Прежде, чем брать в руки камеру, - мой вам добрый совет, если хотите хоть что-нить интересное сделать, - задайте себе вопрос, а что такое есть фотография? Это, конечно, из области философии, чего фотографы крайне не любят,но без ответа на этот вопрос в картинках ваших будет только жалкий лепет дилетанта.
если желаете выступить в роли учителя, милости просим, могу послушать
Всё с точностью до наоборот. Желаете выслушать меня в роли учителя, извольте оплатить это удовольствие. Это дорого.
Lana Medved 123, улавливаю некое несогласование. Если нет общих понятий, то на чем основаны общие правила? Если правила общие, значит они разработаны не чьим-то индивидуальным произволом, а на какой-то основе. На какой?[/quote] Malakhov, Мы говорим о концептах или закономерностях?
Lana Medved 123, #56 Всё это - пустые слова. Прежде, чем брать в руки камеру, - мой вам добрый совет, если хотите хоть что-нить интересное сделать, - задайте себе вопрос, а что такое есть фотография? Это, конечно, из области философии, чего фотографы крайне не любят,но без ответа на этот вопрос в картинках ваших будет только жалкий лепет дилетанта.
Andrew Kud, Хорошо, вопрос по делу, а что для вас фотография? Так как я не профи, то проблемы с философией и вопросами из этой области у меня нет, более того я не боюсь задать такой вопрос человеку считающиму себя экспертом
Всё с точностью до наоборот. Желаете выслушать меня в роли учителя, извольте оплатить это удовольствие. Это дорого.[/quote] Andrew Kud, с самомнением у вас более чем в порядке, поэтому я даже боюсь представть во что это мне может обойтись!
поэтому я даже боюсь представть во что это мне может обойтись!
и очень правильно делаете. Вы пытаетесь, образно говоря, будучи в подготовительной группе детского сада, поинтересоваться, как через двойной интеграл вычислить площадь гладкой поверхности. Не по Сеньке, извините, шапка. Начните с Барта, чтобы потом понять, в чем вы с ним не можете согласиться. Потом Бодрийар, Фуко, Флюссер, Гуссерль, Зонтаг, Краусс и пр. - с той же целью. Потом русских философов почитать. Толстого не худо. Савчука тоже. Крайне полезно для фотографов - Кандинский с Малевичем. Лет на 5 вам точно хватит, чем заниматься. Поразмышляйте. Что-то себе оставьте, а что-то - на помойку. Поищите своё. А потом уже приходите спрашивать. Может, и поговорим.
2. виньетка не понятно для чего
3. фотография - обычный фотофакт происходящего в данный момент времени в данном месте. Неинтересно.
Это же очевидно, что автор "привязала" к фигурке на ЗП со сложенными молитвенно руками дяденьку и тётеньку.
***
Вот такая картинка и есть "Идёт бычок, качается..." Простая, как стакан красного
Критика - рассмотрение чего-либо с точки зрения вполне определённых критериев на предмет соответствия / несоответствия этим критериям.
Весь вопрос в том, ЧТО ИМЕННО называть событием. А для фотографа это - главный вопрос. Когда собачка влезла на собачку - тоже, можно сказать, событие. Только тривиальное, не стоящее того, чтобы ресурс затвора на него тратить.
Событие ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ - это событие ОСОБОГО РОДА. Вот это вам не худо бы понимать.
А если автор вам этого не сообщил? Тогда как быть? Почем вам знать, к чему автор стремился? Или вы обнаглеете до того, что за автора решите, что ведёт в картинке к его (автора) цели, а что не ведёт, и как это "не ведёт" надо бы подправить или изменить?
И потом, что значит "улучшить"? С чьей точки зрения она (картинка) улучшится? С вашей? А вы кто, позвольте спросить, господь всемогущий и всезнающий?
Чушь это всё. Вы либо что-то в вашей "западной школе" неверно усвоили, или школа идиотская.
Впрочем, второе - весьма вероятно.
Американцы же, как мы теперь знаем, ребята исключительные и готовы на этом основании всему миру указывать, кому и как надо жить. Идиоты.
***
Кому и кобыла - невеста.
когда автор и знать не знал, что его фотография говорит знаками
к примеру:
а мне плевать на то, что автор знал или не знал.
Я вижу картинку и она меня (меня лично и пофигу мне все остальные, включая автора) либо возбуждает, либо нет, безотносительно к тому, что автор делал или хотел сделать.
"..Читать теорию, делать снимки, 95% выкидывать,
остальные разбирать и выкидывать еще 95% из них.
Снова читать теорию. Плюс смотреть, смотреть снимки классиков и не только.."
"..Человек образованный и, при этом, ищущий прозревает, как правило, автоматически.."
кажется, я прозрела!)))
Andrew Kud, вижу так: просматривая работы, после авторского отбора вы делаете свой собственный, по критериям "царицы наук".
В таком случае, можете претендовать если не на авторство, то на соавторство(шутю).
А если без шуток, то ваш "поиск" сродни работе закупщика в третьяковку)
(опять пошутила
Фотографию нынче делают не фотографы... (Не шутю)
Правда несмотря на просьбу о критике - нет тут ни критики, ничего иного тоже. Есть только срач увлеченных самими собой.
вы читаете только написанное самим собой?
Lana Medved 123, присоединяйтесь))
этого вполне достаточно.
если посмотреть на название фото.
великоват размер...а у меня монитор маленький)
ЗЫ, отложите этот снимок.
и посмотрите на него лет через пять.
все сами и поймете.
Спасибо, за отзыв и мнение по поводу этой работы. Фотография, во всяком случае для меня это умение передать мгновение, выхватить эпизод из времени и оставить его на память, но во всем этом есть часть меня. Эта работа не претендует на художественную фотографию, но и совсем прикладной ее тоже не назовешь, даже несмотря на то что она и фиксирует происходящее в данный момент. Вопрос как и что снимать- этому учатся, а вот зачем снимать-это уже совсем другая тема.
Ну что же ваш вердикт понятен... Из всего вами выше сказанного вынесла что не нра простой сюжет, тривиальная виньетка, скучно и не цепляет, одним словом эта фотография не несет в себе никакого особого события. Я привыкла с уважением относиться к мнению оппонента, не просто оставляя за человеком право иметь свое, отличное от моего мнение... я его признаю за человеком первоначально, а не снисходительно его разрешаю, как делаете вы, в этом вероятно и есть различия "западной школы". Ни одна из моих работ не претендует на художественность и тем более не шедевральность, я не считаю себя профи, именно поэтому попросила критику в адрес этой работы надеясь на конструктивный подход, но никак не ожидала что попаду в эпицентр междуусобчика с выяснением отношений. Как там говорил классик? Умное лицо еще не признак ума... пожалуй , мне остается только продолжать улыбаться... кому искренне, а кому назло!
Я не сторонник провокаций и такого рода пиара! Теперь прежде чем попросить о критике, надо будет хорошо подумать...
Спасибо, вариант кадрирования принимается!
Спасибо за визит
только что вы от этого поимеете?
вы же критику запрашивали для творческого развития?
ну так растите!
похоже вы нормальная адекватная девушка - не защищайтесь там, где на вас никто не нападает)
кста, Лариса Колесникова дело говорит - почитайте комменты чуть позже))
Неа, зачем я совершенно спокойна, это рассуждения вслух. Эмоции у меня как у нормального человека конечно есть, но я не кисейная дамочка и к жесткой критике отношусь адекватно, даже если она мне нра. Но даже свое "фи" можно сказать немного по другому, не переходя на личности, вы не находите? Вероятно так я вижу конструктивный подход, за приглашение спасибо!
Обид никаких нет. Комменты Ларисы Колесниковой обязательно приму к сведению
Насчет события вы правы : нет здесь (я не вижу) фотографического события. Оттого и скучная ваша картинка. Для меня скучная.
За коменты спасибо, рекоммедации приму к сведению, это всегда полезно для улучшения тех уровня чтобы хотя бы в этом соотвествовать. как я понимаю, критику в вашем лице еще надо заслужить, хотя признаться честно никогда не пыталась быть особо приблеженной к императору...
Я не император.
Более того, я даже не фотограф.
Чего ко мне приближаться-то! Я вредный, колючий и неудобный для соседства со мной чел. Только и всего!
Другое дело, что насмотрелся я всего этого фотографического навоза в количестве - мама, не горюй! Поэтому кидаться в разговоры о каждой заурядной картинке никакого желания у меня нет.
Если заметили, я говорю сейчас только об общих вещах в фотографии, об идеях вокруг неё, какими я себе их представляю.
Посчитаете полезным - уже хорошо. Значит, ещё кому-то пригодилось.
Посчитаете пустым - тоже не беда. Значит, разошлись во взглядах.
Однако, вы меня расмешили... Вредный, колючий и неудобный для соседства... Да еще и не фотограф, а теоретик... нет, вы просто кладезь:)))))))))))))
Кмк нет такого как общие понятия в фотографии...есть общие правила как делать фотографию, есть направления фотографии, есть даже Фрейд которого многие цитируют, но не многие действительно читали... если не не лезть в дебри и одним словом, есть хорошие и очень качественные фотографии,но они не цепляют, а есть интересные фотографии, и даже дело не в качестве, потому как даже фотографический брак иногда бывает очень интересным. Я не пейзажист, скорее репортажник... Я предлагаю свое видение, но не навязываю
Нет, конечно. Экспертом человека может сделать только упорное размышление о том, почему, вследствие каких причин это - навоз, какими общими признаками он обладает.
Не могу с этим согласиться.
Нет таких правил.
Согласен.
Только добавьте в ваш перечень : "Есть технически некудышные фотографии, с фотографическим браком, которые тоже не цепляют"
и это будет именно про вашу.
Идём дальше? Или хватит?
я голову под топор положу, что вы и понятия не имеете, что такое композиция фотографии.
Однако, ДА.
Правил композиции в художественной фотографии таки нет.
Приемы, методы, схемы есть. А правил нет.
и это будет именно про вашу.
Идём дальше? Или хватит?[/quote]
Andrew Kud,
Вы даже нашли для моей фотографии нужную категорию...
Lana Medved 123, улавливаю некое несогласование. Если нет общих понятий, то на чем основаны общие правила? Если правила общие, значит они разработаны не чьим-то индивидуальным произволом, а на какой-то основе. На какой?
Вам не жаль своей головы?
вы спрашиваете, а я не оставляю ваши вопросы без ответа. Что вас не устраивает?
Я не только каждое ваше слово наперед знаю, я даже ритм вашего дыхания чувствую.
Вы изволите говорить о фотографии, совсем не понимая, что это такое, в чем её сущностная природа состоит, что делает фотографию именно фотографией в ряду прочих визуальных вещей.
Куда уж тут до разговоров о "композиции"?
Хотите продолжить?
Ответьте на вопрос, о композиции ЧЕГО мы говорим, говоря о "композиции" фотографии?
Не испугаетесь?
Забавно, я давно себя не чувствовала школьницей:)))))))))))))) ну что же, я совершенно не отрицаю вашего огромного и богатого жизненного опыта, но как говорят в Одессе, ну все таки... Разумеется в художественной фотграфии есть такие понятия как построение кадра , соотношение его отдельных частей которые образуют единое целое в этом кадре, есть обьем, есть равновесие... не говоря уже об идее, и завершенности кадра. а пугаться мне совершенно не зачем, если желаете выступить в роли учителя, милости просим, могу послушать, тем более что экспертом в художественной как и в другой фотографии я себя не считаю
Всё это - пустые слова.
Прежде, чем брать в руки камеру, - мой вам добрый совет, если хотите хоть что-нить интересное сделать, - задайте себе вопрос, а что такое есть фотография? Это, конечно, из области философии, чего фотографы крайне не любят,но без ответа на этот вопрос в картинках ваших будет только жалкий лепет дилетанта.
Всё с точностью до наоборот.
Желаете выслушать меня в роли учителя, извольте оплатить это удовольствие. Это дорого.
Malakhov,
Мы говорим о концептах или закономерностях?
Хорошо, вопрос по делу, а что для вас фотография? Так как я не профи, то проблемы с философией и вопросами из этой области у меня нет, более того я не боюсь задать такой вопрос человеку считающиму себя экспертом
см. №57
Желаете выслушать меня в роли учителя, извольте оплатить это удовольствие. Это дорого.[/quote]
Andrew Kud,
с самомнением у вас более чем в порядке, поэтому я даже боюсь представть во что это мне может обойтись!
Ну что же спасибо за содержательную беседу, буду думать и отвечать на непростой философский вопрос и искать свое место в фотографии
Вы пытаетесь, образно говоря, будучи в подготовительной группе детского сада, поинтересоваться, как через двойной интеграл вычислить площадь гладкой поверхности.
Не по Сеньке, извините, шапка.
Начните с Барта, чтобы потом понять, в чем вы с ним не можете согласиться. Потом Бодрийар, Фуко, Флюссер, Гуссерль, Зонтаг, Краусс и пр. - с той же целью. Потом русских философов почитать. Толстого не худо. Савчука тоже.
Крайне полезно для фотографов - Кандинский с Малевичем.
Лет на 5 вам точно хватит, чем заниматься.
Поразмышляйте. Что-то себе оставьте, а что-то - на помойку. Поищите своё.
А потом уже приходите спрашивать. Может, и поговорим.
простите, если сможете)
а это куда?
https://photoclub.by/forum/showthread.php?p=37985#post37985
если изволите добавить конкретные работы - буду признательна не только я
а на счет стёбного..
так это только плюс+плюс+плюс))
ну как без юмора
Ролан Барт - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/camera/, или http://vk.com/doc19656447_310675590?hash=5622e33de1b481785b&dl=70c66f74302cfa2e7c
Жан Бодрийар - http://www.photographer.ru/cult/theory/3685.htm
Умберто Эко - по запросу в гугле "Эко. Введение в семиологию" четвертая или пятая сверху ссыль позволяет качнуть пидиэфку. Его "история красоты", "история ур.одства" и "искусство и красота в средневековой эстетике" у меня есть электронные, если надо
Рудольф Арнхейм (в списке Крика его нет, но небезынтересно, ибо третий раздел посвящен фотографии) - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/arnh/index.php
он же - http://www.masterfoto.info/?p=1054
Вилем Флюссер - http://vk.com/doc59708297_245882758?hash=aa8119b0f7a2e5f6fa&dl=c024b969e3bcf35981
Зонтаг - http://vk.com/doc97193443_222745394?hash=dbc8c5e5a2e249ffcd&dl=5cc98c1f41be61c01a
Она же - http://fb2gratis.com/author/Сьюзен%20Сонтаг.html
Василий Кандинский - http://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm
P.S. Коллеги, буду признателен за неубитую, то есть рабочую, ссыль на Кракауэра
Улыбнуло:)))))))))))))) мне ве больше и больше нра ваше чувство юмора
Malakhov,
есть на английском, как вы к этому отнесетесь?
все, сорри...
Кидайте ему, пусть мучается))) а, вообще, у Малахова с английским все пучком, я видела его переводы книжек, правда про динозавров)))
Ну если есть переводы про динозавров тогда я спокойна!
Malakhov,
https://books.google.com/books/about/Theory_of_Film.html?id=-5-VX822Ma0C