Tomak, спасибо! А некоторым городским натюрмотистам только окошки и стенки нравятся... Что делать: сколько людей столько мнений. Всегда найдутся охотники порассуждать почему это один волос не прокрашен или еще чего. Почитайте Джека Лондона "Мартен Иден". Там хорошо сказано про критиков. Мне лично очень понравилась Ваша работа.
Tomak, спасибо! А некоторым городским натюрмотистам только окошки и стенки нравятся... Что делать: сколько людей столько мнений. Всегда найдутся охотники порассуждать почему это один волос не прокрашен или еще чего. Почитайте Джека Лондона "Мартен Иден". Там хорошо сказано про критиков. Мне лично очень понравилась Ваша работа.
Tomak, не бузите, мистер. Автору надо было слеХка спустить ниже сие белое одеяние, дабы оголить сисьге. Сисьге - наше фсе! Тогда было бы зачетно. Дечат красивенных поглядеть, это вам не стены и трубы, вонанашо
Mistral, воно как! :))) Стоило упомянуть про городские виды мусорок и алкашей - как тут же вылезла вся злобная натура... Вам бы научиться грамотно и по существу обсуждать фотографии (я не говорю критиковать, до этого еще очень далеко). Успехов вам!
дабы оголить сисьге
оголите свои перед зеркалом и любуйтесь. Как я сделал кадр - так я и посчитал нужным.
PAVELKO VLADIMIR, Владимир, расскажите, пожалуйста, что именно плохо. Ваше мнение я всегда выслушаю и приму к сведению.
Эдуард Валенто,
Да, я думаю, Вы сами все прекрасно видите, грубая обработка, фактура кожи, волосы и фон и т.д. чего стоит только полоса вдоль лица Паказаць кадраванне . Вы умеете фотографировать, обращатся со светом, образ создавать, а здесь все выглядит халтурно. Другие Ваши фотографии на порядок выше.
Mistral, воно как! )) Стоило упомянуть про городские виды мусорок и алкашей - как тут же вылезла вся злобная натура... Вам бы научиться грамотно и по существу обсуждать фотографии (я не говорю критиковать, до этого еще очень далеко). Успехов вам! дабы оголить сисьгеоголите свои перед зеркалом и любуйтесь. Как я сделал кадр - так я и посчитал нужным.
Эдуард Валенто, Де бильная работа не менее Де бильного автора.Я то научусь,а вот вы эдик вероятно ни как и ни когда.
Послушай, мальчик! Я на личности не переходил и тебя не оскорблял. По поводу работы - это твое право так считать, по поводу де бильности в мой адрес - будь добр, принеси извинения. И если ты мужик - номер телефона, поговорим по поводу твоих слов.
чего стоит только полоса вдоль лица
Это складка при улыбке, такое вот лицо... При обычном выражении этой складочки нет. Я не думал убирать ее, но если вы считаете, что она лишняя - стоит задуматься. По поводу фактуры кожи - можно поподробнее на почту - edvideo@tut.by Лично мне кажется (и по мнению фотографа, у которого проходил МК по ретуши dodge-&-birn), что текстура сохранена, никакой гламурности нет. А что с волосами нет так?
Mistral, дабы оголить сисьгеоголите свои перед зеркалом и любуйтесь..
Эдуард Валенто,Вот это послание пришло мне от тебя эдик.Иль ты кому другому написал?Когда я был мальчиком тебя эдик твой папа в яйцах вынашивал.Так что мой мужик тебе эдик в руки не поместится.Насчёт звонка,дорого тебе будет мне звонить,далеко я,Дальний восток.Да и толку?дуэли не случится.а жаль.В следующий раз пиши корректней и конкретней,что бы можно было понять кому пишешь.Хочу заметить,мой первый коммент ни как не относился к твоим интеллектуальным способностям.Но на твой коммент мне у меня возникла ответная реакция.
Mistral, т.е. у вас нет сисег? :))) под столом... И послушай сюда - деградирующая нация... Если еще оскорбления в мой адрес я переживу, ведь мне глубохо и далеко до таких существ. То вот по поводу моего отца - ты это зря... Сразу видно, насколько широк твой мозг, настолько и туп. Иди в школу и учись общению с людьми для начала. А уже потом можно попробовать вылезти в свет к людям. А то, что не написал телефон - тоже видна твоя смелость и возраст.
а почему, к примеру, только два с половиной зуба отбелили? я ничего не отбеливал - ни глаза, ни зубы. Нужно знать ,как обрабатывать без отбеливания
Эдуард Валенто, ну, результат я вижу, как и белки глаз. Блики под глазами - тоже в копилку. А насчет "нужно знать" - вы правы, сто раз. Беда в том, что результат применения знаний не порождает желания познать это ваше ноу-хау.
Эдуард Валенто, если на то пошло, то кожа выглядит ужасно: рыхло, пятнисто и пикселит. Возможно, это от сжатия, сравните сайтовскую картинку со своей. Зубы неаккуратно обработаны, выглядят кривыми. Белки глаз слишком высветлены и глаза потеряли объем.
Зубы неаккуратно обработаны, выглядят кривыми. Белки глаз слишком высветлены и глаза потеряли объем.
Читаем выше - никакой обработки белков и зубов нет. Только зрачки.
Блики под глазами - тоже в копилку.
У большинства там не блики, а синяки. Мне все говорят, что там не убрал синеву. Где вы увидели блики - не понимаю... Одна мысль - обычный моник, который сами знаете что делает с фото. Odelena, в белках только убраны красные сосудики, никакого осветления, отбеливания не применялось, уж поверьте, я никогда не лгу в плане фото, смысла не вижу...
Эдуард Валенто, по зубам - значит, плохо, что нет обработки, в гламурном портрете зубы кривыми быть не должны, и пятен подобно этому тоже быть не должно Паказаць кадраванне По глазам все то же - высветлены они обработкой, или светом при съемке - они не должны быть плоскими. А забавно, что Вы пишите о технике dodge-&-burn, т.е. осветление-затемнение, и тут же говорите, что "никакого осветления, отбеливания не применялось" Может, Вы недопонимаете, о чем речь идет? Эта техника обработки предназначена не только для чистки кожи, но и для придания объема.
Я говорил "волосы и фон", т.е. волосы выглядят на границе с фоном, как вырезанные (!!!) из другой карточки и посажены на белый фон, но не суть. Вам нравится карточка, и слава богу!!! Мне нет!!!
ну вот почему все якобы фотографы пытаются лезть в чужие мозги и думать за других? Вот объясните мне...
А забавно, что Вы пишите о технике dodge-&-burn, т.е. осветление-затемнение, и тут же говорите, что "никакого осветления, отбеливания не применялось"
Вы в курсе ,что такое маска на слой? Думаю, да. Додумайте дальше сами или пояснить? Что наклыдывание осветления можно проводить не только на весь кадр, а промазывая кисточкой в тех местах, где это нужно, не затрагивая белки глаз, т.к. в низ нет объема, это просто белый цвет. Зрачки (как я писал выше) подвергались обработке, плюс в них рисовались черточки для придания естественности и объема. Но белки - нет, и еще раз нет.
И меня всегда поражало... Как люди, у которых нет ни одного портрета в работах, которые категорически не снимают людей, лица, фигуры, - рьяно, до крови на губах, пытаются критиковать чужие портреты? Если "критикуешь" - значит знаешь правила. Если знаешь - так сними и покажи, как надо. В чем проблема? А брызгать слюнями, якобы я крутой, а вы все ***но - ну это несерьезно просто.
И меня всегда поражало... Как люди, у которых нет ни одного портрета в работах, которые категорически не снимают людей, лица, фигуры, - рьяно, до крови на губах, пытаются критиковать чужие портреты? Если "критикуешь" - значит знаешь правила. Если знаешь - так сними и покажи, как надо. В чем проблема? А брызгать слюнями, якобы я крутой, а вы все ***но - ну это несерьезно просто.
Эдуард Валенто, Вот вы умеете плов готовить? Предположим - нет. А отличить пересоленный и подгоревший от ароматного и вкусного сумеете? Конечно, да!
короче не получилось приятного просмотра :(... пичалька картинка больше на пинаповскую похожа. а объема нет, так откуда же он будет на Ф8. на такой диафрагме не портреты снимать а предметку. вот и получилась дэвушка словно ее вклеили в местами пересвеченый фон.
на такой диафрагме не портреты снимать а предметку.
диафрагма - стандартная для студийного портрета. Я не собирался уши выводить из зоны резкости... Предметка снимается и на 14-16 диафрагме. Также, как и портрет на 1.2, либо на 8. Все зависит от целей и пожеланий. Фон не пересвечен, если вы не видели гистограмму - чего тут говорить тогда?
А отличить пересоленный и подгоревший от ароматного и вкусного сумеете?
сравнили... да уж, как-то все недалеко. Один Владимир по сути и грамотно описал.
короче не получилось приятного просмотра :(... пичалька картинка больше на пинаповскую похожа. а объема нет, так откуда же он будет на Ф8. на такой диафрагме не портреты снимать а предметку. вот и получилась дэвушка словно ее вклеили в местами пересвеченый фон.
Ispirato, погуглите, откуда берется объем в фотографии, живописи и графике - может не будете больше про диафрагмы вспоминать
Вы в курсе ,что такое маска на слой? Думаю, да. Додумайте дальше сами или пояснить? Что наклыдывание осветления можно проводить не только на весь кадр, а промазывая кисточкой в тех местах, где это нужно, не затрагивая белки глаз, т.к. в низ нет объема, это просто белый цвет.
Я-то в курсе, а Вы? Я не
якобы фотограф
, я ретушер. И таких ляпов, как на этом снимке, не допускаю, мои заказчики такое не купят, они получше видали. Удачи Вам, мастер-фотограф.
Odelena, ну почему вы все принимаете на себя? Разве я что-то конкретно вам говорил? Если вы ретушер и знаете, как нужно - так покажите. Почему у вас нет ни одного качественного портрета, а лишь абстракция, для которой ретушь вообще не нужна изначально.
Эдуард Валенто, все снятые мной портреты личного характера и имеют исключительно семейную ценность, показываю их там, где это уместно. Как и свою работу в качестве графического редактора.
Вот не успокоятся же люди... Пластмассовый... ну-ну. Монитор купите нормальный, а не с телефона смотреть. И не будет видно пластмассы. Вот что за народ? Не знают, что такое ретушь - а выпендриваются...
НИКТО и НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОЛЖЕН И НЕ ОБЯЗАН!!!
Я сказал, что она мне должна и обязана? Что за бред вы несете, уважаемый..?
Де бильная работа не менее Де бильного автора. Послушай, мальчик! Я на личности не переходил и тебя не оскорблял. По поводу работы - это твое право так считать, по поводу де бильности в мой адрес - будь добр, принеси извинения. И если ты мужик - номер телефона, поговорим по поводу твоих слов. чего стоит только полоса вдоль лица Это складка при улыбке, такое вот лицо... При обычном выражении этой складочки нет. Я не думал убирать ее, но если вы считаете, что она лишняя - стоит задуматься. По поводу фактуры кожи - можно поподробнее на почту - edvideo@tut.by Лично мне кажется (и по мнению фотографа, у которого проходил МК по ретуши dodge-&-birn), что текстура сохранена, никакой гламурности нет. А что с волосами нет так?
Эдуард Валенто,ДБ говорите? а я вот думаю что тут процентов на 50 кинут слой с инвертированным хайпасом) без него кожа действительно выглядела бы естественно, знаю по себе ибо ДБ занимает на одно лицо только по 2,5-3 часа) а тут действительно хайпасс есть, не отрицайте, т.к. на этом участке Паказаць кадраванне блики вышли не естественно по ним только и можно определить то что этот слой кидали по другому - сложно! ИМХО конечно
еще ра перечитай свои слова как нужно - так покажите.
или это пушкин написал?
где среди этих слов слова "должны мне показать обязательно"? если человек знает и умеет - пусть покажет. Иначе - выкинутые слова на ветер, грош цена которым...
а я вот думаю что тут процентов на 50 кинут слой с инвертированным хайпасом)
и обратный high pass есть, только не на 50 процентов, а меньше гораздо... И частотное разложение, несколько интерпретированное...
телефона, то в нем ИПС-матрица с большой плотностью пикселей. Так што усе нормуль. Занимайся формовкой плястмассы и дальше alexnik, малыш, так у тебя есть телефон? позвони доктору Айболиту, он таких как ты лечит
если человек знает и умеет - пусть покажет. Иначе - выкинутые слова на ветер, грош цена которым
это было бы совершенно справедливо в том случае, если бы я указала на трудные тонкие моменты в работе, которые может увидеть только специалист, и заявила, что я могу сделать лучше. Тогда - да, мои слова требовали бы доказательств. Я же указала на очевидные любому зрителю факты. Представьте ситуацию, когда Вы замечаете, что криво покрашен забор (построчены брюки, отремонтирована дорога) и получаете в ответ: сам сделай, потом говори. Я приведу фрагменты своей обработки, хотя смысла в этом не вижу - разные исходники, разный замысел конечного результата. В моем понимании после обработки техникой осветления-затемнения кожа должна выглядеть так Глаз как-то так И, заметьте, я не говорю, что мой результат - лучший.
И, кстати, как Вам уже писали, у Вас есть очень хорошие работы, Вы можете сами сравнить с этой по тем моментам, о которых мы тут спорим, увидите разницу.
Марина Глебова, а что такое? Вас же не волнует форма общения, вам главное правда? Или все же волнует?
Sergei Khariton, имейте совесть, alexnik пишет о фото, а вы его лично всё время цепляете. Вы не видите разницы между обсуждением фото и обсуждением личности? Досадно и неприятно.
Марина Глебова, вам неприятно, что я цепляю этого мелкого тролля, постоянно провоцирующего склоки? А мне неприятно то, как он ведет себя на сайте, поэтому я его цеплял и буду цеплять
мне кажется вам не стоит пытаться доказать всем , что фотография удалась. Не оправдывайтесь, если она вам так нравится. На мой взгляд проблема в ракурсе у девушки большие глаза, при этом довольно опущенные верхние веки, стоило снять ее с уровня чуть ниже глаз, более прямой ракурс , либо разварачивать в профель, Паказаць кадраванне иначе переносится пересекает глаз. Потом, зубы , да обсуждать модель плохо, но видь это ваша ошибка , что вы не скрыли недостаток, а сделали его еще вычурнее за счет такого ракурса и улыбки, да кое-где такие недостатки не мешают восприятию, но этот портрет из разряда фэшена и рекламы, и тут главное передать внешность, как можно лучше.Следующая проблема скорее не в волосах, а в фоне, за счет его излишней однородности и пересвечености, нету сзади модели пространства и объема, можно попробовать сделать фон затемнив его от краев к центру за головой деевушки. Паказаць кадраванне для того чтобы не возникало вот такова артифакта, необходимо снимать на более открытой диафрагме, ну или добиваться сглаживания с помощью фотошопа. Паказаць кадраванне вот тут торчит сережка, притом я с трудом поняла, что это сережка.Насчет доджэн берн , хорошо что он есть, но есть не правельно, в плане участков осветления и затимнения.Вот к примеру глаза, белки должны быть выбелены не полностью, а так как на них анатомически ложится свет, иначе вы сделаете доджэен берном еще хуже и потеряете объем.Вот материал про додэж берн глаз , http://vk.com/video50571696_162777291. Насчет лица в целом, вам нужно посмотреть на памятки визажистов, где наносятся тени а где свет, для разных типов лица, они наносятся по разному. Надеюсь вы воспримите мои слова правельно и с понимаем, а не в штыки. А вообще тут были правы сказав , что эта работа ниже вашего уровня, и портит ваше портфолио.
смотрел-смотрел, слушал-слушал. но никак не могу согласиться с "очень плохо" и "очень некачественно". разве что к Эдуарду требования завышены, небезосновательно.
еще ра перечитай свои слова как нужно - так покажите.
или это пушкин написал? где среди этих слов слова "должны мне показать обязательно"? если человек знает и умеет - пусть покажет. Иначе - выкинутые слова на ветер, грош цена которым... а я вот думаю что тут процентов на 50 кинут слой с инвертированным хайпасом) и обратный high pass есть, только не на 50 процентов, а меньше гораздо... И частотное разложение, несколько интерпретированное...
ДБ занимает на одно лицо только по 2,5-3 часаА кто вам сказал, что я сидел над фото 5 минут?
Эдуард Валенто, не буду спорить насчёт 5 минут, тут я конечно неправ, но кожа уж слишком выдаёт себя на бликах. в принципе пользуюсь таким же методом хай пас процентов на 15 и остальное дб. и сколько раз бы не делал приходится хай пасс на бликах с маской убирать.
Что делать: сколько людей столько мнений. Всегда найдутся охотники порассуждать почему это один волос не прокрашен или еще чего. Почитайте Джека Лондона "Мартен Иден". Там хорошо сказано про критиков. Мне лично очень понравилась Ваша работа.
Автору надо было слеХка спустить ниже сие белое одеяние, дабы оголить сисьге. Сисьге - наше фсе! Тогда было бы зачетно. Дечат красивенных поглядеть, это вам не стены и трубы, вонанашо
оголите свои перед зеркалом и любуйтесь. Как я сделал кадр - так я и посчитал нужным.
Да, я думаю, Вы сами все прекрасно видите, грубая обработка, фактура кожи, волосы и фон и т.д. чего стоит только полоса вдоль лица Паказаць кадраванне . Вы умеете фотографировать, обращатся со светом, образ создавать, а здесь все выглядит халтурно. Другие Ваши фотографии на порядок выше.
Это складка при улыбке, такое вот лицо... При обычном выражении этой складочки нет. Я не думал убирать ее, но если вы считаете, что она лишняя - стоит задуматься.
По поводу фактуры кожи - можно поподробнее на почту - edvideo@tut.by
Лично мне кажется (и по мнению фотографа, у которого проходил МК по ретуши dodge-&-birn), что текстура сохранена, никакой гламурности нет. А что с волосами нет так?
И послушай сюда - деградирующая нация... Если еще оскорбления в мой адрес я переживу, ведь мне глубохо и далеко до таких существ. То вот по поводу моего отца - ты это зря... Сразу видно, насколько широк твой мозг, настолько и туп. Иди в школу и учись общению с людьми для начала. А уже потом можно попробовать вылезти в свет к людям.
А то, что не написал телефон - тоже видна твоя смелость и возраст.
это сайт. У меня в распечатке А3 все в норме.
Читаем выше - никакой обработки белков и зубов нет. Только зрачки.
У большинства там не блики, а синяки. Мне все говорят, что там не убрал синеву. Где вы увидели блики - не понимаю... Одна мысль - обычный моник, который сами знаете что делает с фото.
Odelena, в белках только убраны красные сосудики, никакого осветления, отбеливания не применялось, уж поверьте, я никогда не лгу в плане фото, смысла не вижу...
А забавно, что Вы пишите о технике dodge-&-burn, т.е. осветление-затемнение, и тут же говорите, что "никакого осветления, отбеливания не применялось"
Вам нравится карточка, и слава богу!!!
Мне нет!!!
Вы в курсе ,что такое маска на слой? Думаю, да. Додумайте дальше сами или пояснить? Что наклыдывание осветления можно проводить не только на весь кадр, а промазывая кисточкой в тех местах, где это нужно, не затрагивая белки глаз, т.к. в низ нет объема, это просто белый цвет. Зрачки (как я писал выше) подвергались обработке, плюс в них рисовались черточки для придания естественности и объема. Но белки - нет, и еще раз нет.
А брызгать слюнями, якобы я крутой, а вы все ***но - ну это несерьезно просто.
картинка больше на пинаповскую похожа. а объема нет, так откуда же он будет на Ф8. на такой диафрагме не портреты снимать а предметку. вот и получилась дэвушка словно ее вклеили в местами пересвеченый фон.
сравнили... да уж, как-то все недалеко. Один Владимир по сути и грамотно описал.
Удачи Вам, мастер-фотограф.
Если вы ретушер и знаете, как нужно - так покажите.
Я сказал, что она мне должна и обязана? Что за бред вы несете, уважаемый..?
или это пушкин написал?
блики вышли не естественно по ним только и можно определить то что этот слой кидали по другому - сложно! ИМХО конечно
и обратный high pass есть, только не на 50 процентов, а меньше гораздо... И частотное разложение, несколько интерпретированное...
А кто вам сказал, что я сидел над фото 5 минут?
это было бы совершенно справедливо в том случае, если бы я указала на трудные тонкие моменты в работе, которые может увидеть только специалист, и заявила, что я могу сделать лучше. Тогда - да, мои слова требовали бы доказательств. Я же указала на очевидные любому зрителю факты. Представьте ситуацию, когда Вы замечаете, что криво покрашен забор (построчены брюки, отремонтирована дорога) и получаете в ответ: сам сделай, потом говори.
Я приведу фрагменты своей обработки, хотя смысла в этом не вижу - разные исходники, разный замысел конечного результата.
В моем понимании после обработки техникой осветления-затемнения кожа должна выглядеть так
Глаз как-то так
И, заметьте, я не говорю, что мой результат - лучший.
И, кстати, как Вам уже писали, у Вас есть очень хорошие работы, Вы можете сами сравнить с этой по тем моментам, о которых мы тут спорим, увидите разницу.
Вы не видите разницы между обсуждением фото и обсуждением личности?
Досадно и неприятно.
и раз Шурег пишет только про фото, то отчего столько его постов удалено администрацией?
На мой взгляд проблема в ракурсе у девушки большие глаза, при этом довольно опущенные верхние веки, стоило снять ее с уровня чуть ниже глаз, более прямой ракурс , либо разварачивать в профель, Паказаць кадраванне иначе переносится пересекает глаз. Потом, зубы , да обсуждать модель плохо, но видь это ваша ошибка , что вы не скрыли недостаток, а сделали его еще вычурнее за счет такого ракурса и улыбки, да кое-где такие недостатки не мешают восприятию, но этот портрет из разряда фэшена и рекламы, и тут главное передать внешность, как можно лучше.Следующая проблема скорее не в волосах, а в фоне, за счет его излишней однородности и пересвечености, нету сзади модели пространства и объема, можно попробовать сделать фон затемнив его от краев к центру за головой деевушки. Паказаць кадраванне для того чтобы не возникало вот такова артифакта, необходимо снимать на более открытой диафрагме, ну или добиваться сглаживания с помощью фотошопа. Паказаць кадраванне вот тут торчит сережка, притом я с трудом поняла, что это сережка.Насчет доджэн берн , хорошо что он есть, но есть не правельно, в плане участков осветления и затимнения.Вот к примеру глаза, белки должны быть выбелены не полностью, а так как на них анатомически ложится свет, иначе вы сделаете доджэен берном еще хуже и потеряете объем.Вот материал про додэж берн глаз , http://vk.com/video50571696_162777291. Насчет лица в целом, вам нужно посмотреть на памятки визажистов, где наносятся тени а где свет, для разных типов лица, они наносятся по разному. Надеюсь вы воспримите мои слова правельно и с понимаем, а не в штыки.
А вообще тут были правы сказав , что эта работа ниже вашего уровня, и портит ваше портфолио.