Папоротниковый лес

...красиво... 

Согласно лесной типологии - сосняк орляковый 

красота!!!

Нравится !!!

красивое фото !

Bosak, так точно, там этих сосняков поочередно, разных, море. И вересковый и черничный, ближе к болоту и осоковый...и так далее...   Люблю этот лесной уголок Беларуси  

Можно подумать что здесь собрались не фотографы, а ботаники. Полное барахло.

Игнат Сафронов, Ну так написали бы что конкретно Вам не нравится? Или всегда нужно после просьбы это делать? Зайти написать херню общего характера многие мастаки, для многих на это не жалко времени...
Конкретно, чего нет тут: объема, композиции, качества?
Или обработка не по нраву ? Если так, то тут скорее дело Ваших пристрастий. Нравится замкнутая в квадрат черно-белая фотография - на здоровье. Мне больше по-нраву цветная, иногда рисую красками на бумаге в живую, по своему усмотрению и фантазии, она у меня пока еще цветная, хотя и изрядно побита жизнью. Надеюсь доступно.
Ps к критике отношусь спокойно, поскольку самокритичен...сегодня нравится - завтра нет и фтопку.

VituS, Тут вообще ничего нет. Это касается не только вашего снимка, но и практически всего жанра пейзажа, который переживает трудные времена. Но это длинный разговор.

Игнат Сафронов, Вот опять - вообще ничего нет....Чего? Личное мнение - как минимум глубина пространства есть. Остальное спорно и для каждого индивидуально.
Разговор длинный, согласен, правда никуда не тороплюсь  
Понимаю что для Вашего жанра (в основном геометрическое, черно-белое фото) пейзажи приглядее если в них есть четкое разделение на свет-тень и по возможности многоплановость. Может и ошибаюсь. Каким видите Вы фото-пейзаж?

VituS, Я вам отвечу чуть позднее. Хорошо?

Игнат Сафронов, без проблем

Давайте сначала попробуем понять о чем мы говорим. Если мы говорим об изображении факта существования этого леса с дорожкой и папортниками, то говорить тут не о чем - фотоаппарат вполне справился, получился кадр усредненно не хуже и не лучше миллионов других таких же. Если же мы говорим о фотографии как об искусстве и ищем художественную составляющую, то тут совсем другой разговор. Так как?

Игнат Сафронов, согласен что эти понятия нужно разделять. Не плохо было-бы и раздел такой на сайте - художественная фотография...хотя и там много лишнего было-бы, да и зачастую трудно понять что хотел показать-сказать автор тем или иным снимком и все это индивидуально.
В данном случае, если по фото - то оно далеко не художественное, если исходить только из этого - то да - барахло, как Вы заметили. Тут нет идеи, тем более скрытой. Моментальное запечатление участка леса из двух кадров. Голову ломать не пришлось ни над композицией ни над ракурсом и тем более всем остальным. Попытки сделать что-то со смыслом, в лесу...довольно не простое занятие, хочется просто передать увиденное. Потуга была с моей стороны сделать подобное, с идеей, двойным "дном", например тут .
Но опять же все личностного восприятия. Есть и задумки из разряда Horror forest но на все нужно время, и фотографией нужно жить в данном случае.
Хотелось бы услышать от Вас как видите вы художественную, лесную в конкретном случае, фотографию. Понимаю что область специфическая и довольно узкая, может и ошибаюсь. И наверное, тупиковая это дорожка в итоге.
PS То что мне действительно понравилось, думаю Вам знакомо - например у Титаренко http://prophotos.ru/photographers/3374-aleksey-titarenko/
Очень впечатляют фото поднимающихся людей по лестнице и снующих на рынке. Жизнь с другой стороны, потусторонняя если можно так сказать, мистическая. Делать что-то подобное нету желания, понимаю что бесполезно. Хотя некоторые идеи и мысли перенять конечно можно. Но они бесповоротно направляют в сторону черно-белой фотографии...чего пока не хочется...

Ну что ж, рад что что мы договорились о терминах. Но я всегда говорю только о художественной составляющей в фотографии, снимки как результат нажатия кнопки камеры меня мало интересуют.
Что касается пейзажной фотографии, то в настоящий момент этот жанр практически умирает. Это вызвано тем, что у любителей огромное количество камер на руках и каждый наровит снять именно пейзаж, тем более в турпоездках. Пейзаж превратился в утилитарную фотографию для путеводителей и книжек нэйшл джеографик. Сделать что-то новое в этом жанре безумно трудно и традиционные пути тут явно не подходят. Тем более в лесу, где практически невозможно найти композицию. А художественность в первую очередь предполагает именно ее.
Но это вовсе не значит что надо опускать руки. Фотографы ищут разные пути, некоторые возвращаются к пикториализму, другие ищут новое в минимализме, а третьи пытаются разрабатывать идеи Слюсарева о плоском пейзаже.
Тут все зависит от вашего желания искать. В качестве бредовой идею могу предложить вам для начала попробовать другую технику, ну, например, Хольгу. Или полароид. Или вообще мобилографию. Надо постоянно пробовать и искать. Шанс всегда есть.

ЗЫ. Кстати, вы видели полароидные снимки Тарковского? Посмотрите: http://wingwave.livejournal.com/279111.html

Игнат Сафронов, спасибо за исчерпывающий ответ. Согласен. Искать нужно и по возможности буду конечно. Если свои мысли не воплотятся то может потом и "ударюсь во все тяжкие".
SP полароид как-то ближе, сказывается все-таки желание по-быстрее видеть что же получилось в итоге, с хольгой в данном случае сложнее, хотя есть свои плюсы от ожидания проявки 
Тарковсково видел, как по мне так не сказать чтобы ах, но и не плохо.

Круть!