Ой, ну это прямое и беспардонно, я бы сказал, подражание Тихомирову. Он лет 29 назад такое щёлкнул и после на Фотогорьком выставил. Обложили его конечно, но тут появился я и... так и познакомились )
Ой, ну это прямое и беспардонно, я бы сказал, подражание Тихомирову. Он лет 29 назад такое щёлкнул и после на Фотогорьком выставил. Обложили его конечно, но тут появился я и... так и познакомились )
Севе Рус, что бы подражать, надо знать то и сочувствовать... ну и куда моему где я, до его где он...)
Вячеслав Позывной, постобработка это личное дело каждого, нравится так, значит так автор и желает.
Nada 65 03, тут обработкой мало что можно исправить. Лучи Солнца хорошо в лесу когда падают на ограниченное пространство (пятно) и где то еще незначительно подсвечивают кроны. Получается игра свето тени. А тут просто в глазах рябит. Ну может кому нравится. Может.
Nada 65 03, тут обработкой мало что можно исправить. Лучи Солнца хорошо в лесу когда падают на ограниченное пространство (пятно) и где то еще незначительно подсвечивают кроны. Получается игра свето тени. А тут просто в глазах рябит. Ну может кому нравится. Может.
Вячеслав Позывной, есть такая штука, трактуем в пользу Автора, даже тогда, когда картинка не нравится и идем мимо.
Nada 65 03, тут обработкой мало что можно исправить. Лучи Солнца хорошо в лесу когда падают на ограниченное пространство (пятно) и где то еще незначительно подсвечивают кроны. Получается игра свето тени. А тут просто в глазах рябит. Ну может кому нравится. Может.
Вячеслав Позывной, Нету тута никакой игры света и тени. Как нету и задранных контрастов. Зная, не первый год, этого автора, со 100% уверенностью могу сказать, что показал он именно то, что хотел. Исправлять тут ничего не надо. Если бы он хотел показать нам именно стулья, он подошел бы ближе и снял бы тривиально стулья ( у кого их, стульев этих, нету). Постобработка тут, если и есть, то минимальная и не заметная зрителю. У меня, например, в глазах не рябит. Потому, что нет большого кол-ва несочетающихся цветов, которое может быть в стрит фото ( по этому они, стрит фоты, в большинстве своём, ч/б)
Вячеслав Позывной, Нету тута никакой игры света и тени. Как нету и задранных контрастов. Зная, не первый год, этого автора, со 100% уверенностью могу сказать, что показал он именно то, что хотел. Исправлять тут ничего не надо. Если бы он хотел показать нам именно стулья, он подошел бы ближе и снял бы тривиально стулья ( у кого их, стульев этих, нету). Постобработка тут, если и есть, то минимальная и не заметная зрителю. У меня, например, в глазах не рябит. Потому, что нет большого кол-ва несочетающихся цветов, которое может быть в стрит фото ( по этому они, стрит фоты, в большинстве своём, ч/б)
Сувлехим Такац, Сувлехим хорошо. Может быть я это - с утра немножко взвинченный был. Пусть уже автор не держит обиду
Вячеслав Позывной, Нету тута никакой игры света и тени. Как нету и задранных контрастов. Зная, не первый год, этого автора, со 100% уверенностью могу сказать, что показал он именно то, что хотел. Исправлять тут ничего не надо. Если бы он хотел показать нам именно стулья, он подошел бы ближе и снял бы тривиально стулья ( у кого их, стульев этих, нету). Постобработка тут, если и есть, то минимальная и не заметная зрителю. У меня, например, в глазах не рябит. Потому, что нет большого кол-ва несочетающихся цветов, которое может быть в стрит фото ( по этому они, стрит фоты, в большинстве своём, ч/б)
Сувлехим Такац, там ещё два белых пузыря сверху имеются...)
Nada 65 03, один в один....)
но она в штатном исполнении фиксируется вместе с автофокусом.
плотного тона мало
свет пересает
и баланс двинут в сред.сер.
так делает автоматика- все нейтралит.
это грех - средневзвешенная матричная экспометрия.
там всё ок!!!!
пальцем ткни куда фокус надо.
и держи....палец там же 3 сек.
потом появится ползунок ручной экспозиуии. рядом с пальцем.
гистограммы там нету например.
проще сразу и фокус и шмокус и обработка.
snapseed
это!
дребезг один из за контрастности
оооооооо
Лас Кетчуп надо слушат.