Вы хотели бы сфокусировать внимание на переднем плане? Я - не хочу. Мне достаточно тут обозначить наличие решетки. Она и так имеет достаточный вес из-за положения, размера и структуры. И вообще, по-моему тут можно накопать несколько практически равноценных вариантов, что фокусировать, а что размывать. Выберите себе по вкусу и снимите сами.
Вы хотели бы сфокусировать внимание на переднем плане? Я - не хочу. Мне достаточно тут обозначить наличие решетки. Она и так имеет достаточный вес из-за положения, размера и структуры. И вообще, по-моему тут можно накопать несколько практически равноценных вариантов, что фокусировать, а что размывать. Выберите себе по вкусу и снимите сами.
Сфокусировать внимание на переднем плане?!
Решетка имеет достаточный вес из-за положения, размера и структуры?!
Где вы такой бредятины набрались?
Во – первых, ни один грамотный фотограф не будет фокусироваться на п/п . Фокусируются на главном объекте, и не на f/5 как у Вас во всех снимках. Пейзажи тем более архитектура требует более четкого изображения. Любой даже бюджетный объектив, начиная с f/8 показывает хорошую резкость по всем краям изображения. А учитывая, что TAMRON SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD A00 размывает края даже на f/8, снимать лучше на f/10 – f/11. Во – вторых, решетка, которую Вы намылили, уже не имеет никакой структуры, а размытая она просто бесит. При экспопаре f/10 – 1/160 п/п будет не резким, но четким, каким и должен быть передний план, а не размытый в хлам. В – третьих, с чего Вы взяли, что архитектуру надо снимать на закате? Архитектуру, как и птиц снимают днем, когда солнце находится в зените, для того чтобы все стороны объекта были одинаково освещены. А учитывая тот факт, что в Питере солнца практически не бывает, «нережимное время», Вам не грозит.
Глазу привычнее, когда дальний объект менее резок, а ПП, соотв., резче (если, конечно, он не совсем уж впритык к зрителю). Да Винчи ввёл в изобразительность. Поэтому, авторское решение дискомфортно.
Вы хотели бы сфокусировать внимание на переднем плане? ... ... Она и так имеет достаточный вес из-за положения, размера и структуры... Выберите себе по вкусу и снимите сами.
Григорий Евдокимов, 1. нет я этого не хотел 2. она у Вас слишком тяжеловесна, слишком привлекает внимание и при этом вне ГРИП - это нехорошо 3. Давным-давно уже снял: -
P.S. Чтобы тот, кому Вы отвечаете, узнал об ответе, надо нажимать кнопочку "Ответить" под его комментом.
а ещё зачем-то положили на парапет линию противоположного берега.
Решетка имеет достаточный вес из-за положения, размера и структуры?!
Где вы такой бредятины набрались?
Во – первых, ни один грамотный фотограф не будет фокусироваться на п/п . Фокусируются на главном объекте, и не на f/5 как у Вас во всех снимках. Пейзажи тем более архитектура требует более четкого изображения. Любой даже бюджетный объектив, начиная с f/8 показывает хорошую резкость по всем краям изображения. А учитывая, что TAMRON SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD A00 размывает края даже на f/8, снимать лучше на f/10 – f/11.
Во – вторых, решетка, которую Вы намылили, уже не имеет никакой структуры, а размытая она просто бесит. При экспопаре f/10 – 1/160 п/п будет не резким, но четким, каким и должен быть передний план, а не размытый в хлам.
В – третьих, с чего Вы взяли, что архитектуру надо снимать на закате? Архитектуру, как и птиц снимают днем, когда солнце находится в зените, для того чтобы все стороны объекта были одинаково освещены. А учитывая тот факт, что в Питере солнца практически не бывает, «нережимное время», Вам не грозит.
Поэтому, авторское решение дискомфортно.
1. нет я этого не хотел
2. она у Вас слишком тяжеловесна, слишком привлекает внимание и при этом вне ГРИП - это нехорошо
3. Давным-давно уже снял: -
P.S. Чтобы тот, кому Вы отвечаете, узнал об ответе, надо нажимать кнопочку "Ответить" под его комментом.