Чудесно,а боке -это Canon EOS? У меня этим аппаратом такое не получается.
Жанна Нечаева, дело не в аппарате. а в стекле. Тут фон снят на майеровский триплет, что совершенно не соответствует EXIF. А вот модель скорее всего на какой нибудь современный полтос.
Жанна Нечаева, дело не в аппарате. а в стекле. Тут фон снят на майеровский триплет, что совершенно не соответствует EXIF. А вот модель скорее всего на какой нибудь современный полтос.
Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?
Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?
Латунова Надежда, первое,
Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?
Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...
Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...
Vladimir Bayker, Тепло))) А теперь скажите пожалуйста, если объектив 100/2,8 механический, то какой EXIF будет записан на фотографии?
Vladimir Bayker, Тепло))) А теперь скажите пожалуйста, если объектив 100/2,8 механический, то какой EXIF будет записан на фотографии?
Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...
Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...
Vladimir Bayker, вот смотрите, эта фотография и вот эта сняты разными механическими объективами с разными значениями.. в EXIF у обоих стоит 0. Думаю программа сайта в этих случаях пишет значение F/1.8.
Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...
Vladimir Bayker, "артефакты, похожие на врезку, по абрису лица..." - может это результат контражура? да, вы правильно написали, это снято Trioplan 100/2,8,.
Vladimir Bayker, "артефакты, похожие на врезку, по абрису лица..." - может это результат контражура? да, вы правильно написали, это снято Trioplan 100/2,8,.
Латунова Надежда, или даже вероятно не контражур, а небольшой разворот лица к свету, те не жесткий контражур...
Vladimir Bayker, вот смотрите, эта фотография и вот эта сняты разными механическими объективами с разными значениями.. в EXIF у обоих стоит 0. Думаю программа сайта в этих случаях пишет значение F/1.8.
Латунова Надежда, надо будет проверить, некоторые кадры делаю из джипега, но такого не наблюдалось...
Латунова Надежда, вполне возможно. Спасибо за разъяснение.
Vladimir Bayker, вот из этой же съемки, но опять таки другим объективом. здесь можно видеть как падает свет...и, кстати, несмотря на то, что EXIT из фотографии не удалялся, программа сайта его не подхватила...
Vladimir Bayker, вот из этой же съемки, но опять таки другим объективом. здесь можно видеть как падает свет...и, кстати, несмотря на то, что EXIT из фотографии не удалялся, программа сайта его не подхватила...
Латунова Надежда, а у Вас объектив прописан в камере?
Жанна Нечаева, дык, это от объектива зависит, а не от аппарата.
Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...