Давеча столкнулся с группой фотографов снимающих, по их утверждению МФ фотографию, которые не смогли указать на своих снимках МФ объекты.  
Невзирая на крайне неточное (даже некорректное) название МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ фотография... но, что выросло, то выросло.
Однако, под этой фотографией, предлагаю вам ответить на вопрос: Является ли данная фотография МФ или не является... и почему, то или другое?
Надеюсь на активность продвинутых ОсобоВзглядовцев  

не продвинутый МФ-овец, но не является.
Ничего иного, кроме прямого изображения мне не навевает.
street - возможно, но и тот не верх совершенства

A D Afin, спасибо за мнение.
Подождём других... а потом обсудим.  

Автор работы, если будут другие..., часто проходят молча. Эт меня развело сказать, что думаю или что вижу, хотя необязательно, то вижу правильно )))

A D Afin, как это молча!? Столько было упрёков, с их стороны, что о фотографии здесь мало говорят... и молча!?
Молча, на сей раз - им никак нельзя.  

Александр Zeonoff, определение(доступно-понятное и убедительное) у автора существует и будет конечно озвучено, когда это будет необходимо.
А пока ориентируемся на уже существующие и отвечаем на заданные вопросы или молчим, если не знаем или не уверены.  

Александр Zeonoff, вы самонадеянно ошибаетесь и зря суетитесь, меряя только по себе.
Будет вам ссылка на определение автором МФ, в нужное для того время.
Если у вас нет ответов по существу - попрошу не засорять тролль-мусором эфир.
Лады!?  

Алексей Потапов, ничо - уже исправил.  

Автор работы, Хорошо. Я не буду Вам мешать. По окончанию обменяемся мнениями по поводу МФ и Вашего представления оного из того что Вы нам предъявили.

Александр Zeonoff, если у вас есть МФ фото и(или) своё, личное, определение МФ, то, добро пожаловать... то это будет - по существу.
А если только цитаты, то лучше - не здесь.  

Александр Zeonoff, нет такого в завете = вы лжец! (по Каледину - двуличный... и я соглашусь с ним)
До свиданья!  

A D Afin, вижу тролли угомонились, тогда продолжим...
если исходить из следующего определения = МФ - это визуальная(оптическая, зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией. (с)Alloxa
то предлагаю найти, назвать, показать, замеченные Вами, на данном снимке, иллюзии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Добавлю... Вам придётся, не спеша включить своё воображение на максимум, иначе МФ не заметь.  

Александр Zeonoff, У моего учителя, Слюсарева Сан Саныча, далеко не все снимки "метафизика", а лишь малая их часть.

 

Вот Чо Теперь Типа., жизнь такова, что расслабиться и неспеша - не получается. Можно расслабиться, неторопливо потратить время и в итоге ничего не увидеть, т.е. зря потратить время.
С этой точки зрения фото-работа должна привлекать внимание сразу, имхо.

Что бросилось в глаза в фото - желтый цвет на столбе и желтые листья + 2 болванчика с инструментами и "отрезанная голова" в ПНУ. - Это описание картинки по памяти. При повторном просмотре - голова оказалось не отрезанной, что может и зря, одна голова добавила бы сюрреализма в кадр.) но МФ...., не готов здесь уловить...

A D Afin, Спасибо. Видать рановато нам о МФ говорить... но не следует расстраиваться, всему своё время = до меня пять с лишним лет доходила МФ Сан Саныча...
Бывало, по четыре часа на одну картинку пялился... а потом резко - бац, и все "открылись".
Подсказывать не буду, подсказки тормозят визуальное развитие.
Укажу лишь места, где эффект МФ проявляется доступнее всего =
 Вариант кадрирования ,  Вариант кадрирования ,  Вариант кадрирования
а это  Вариант кадрирования вместо моего любимого смайлика(подписи)

A D Afin, не передёргивайте, могу ведь сделать чуть-чуть бо-бо, за такие подставы! Вы меня знаете...
Где я сказал, что нужно рассматривать по частям!?    

A D Afin, пример фото ДМ привести, с описанием Вашего восприятия МФ, можете?
 

Не знаю можно ли это отнести к признакам МФ (несмотря на данное определение), но отмечу странности, которые бросились мне в глаза.
1. Странность поз работающих - какие-то позы у них совершенно не рабочие, стоят как для демонстрашки, как манекены.
2. Странность сочетания дремучего леса (такое впечатление производит верх) и какой-то строки - времянки.
3. Странность обратной перспективы окна  Вариант кадрирования и смахивание его же на картину на ножке.
4. Ржавая труба на ПП смахивает очень на ствол березы, особенно из за того, что размыта и ее воспринимаешь краем глаза.
Как-то так.

Reflex, Хорошо. Почти все "иллюзии" перечислили.. и даже странные позы рабочих.  
Остались Эшеровские лестница и плоскость постройки. Если лестницу заметите сразу, то к плоскости стены придётся, наверняка, "пристреливаться".

 

Вот Чо Теперь Типа.,
Если принять сразу, визуально, что стена одна, то да , лестница очень странная! Но у меня как то визуал сработал в другую стотону - он сразу принял лестницу как есть, а значит стена другая, перпендикулярная.

Reflex, теперь примерно так.
Таки это МФ, согласно моего описания, или не очень?