Озеро Ропно

Очень плохо.

Красивое место!

Павел Нагин, так очень плохо или совсем плохо?

Сергей Крышен, разницы нет, снимок пустой.

Павел Нагин, Павел, для меня любая работа фотографа шедевр. И не важно, любитель он или профессионал и возможности у всех разные, но это не повод писать так, вы или пройдите мимо , или дайте совет и укажите на ошибки. Это будет взгляд со стороны и совет знающего все тонкости съёмки человека , это будет по человечески с добром. Удачи вам в ваших работах и позитива)))

Сергей Крышен, логичнее было бы спросить, что именно плохо.

Я думаю, что здесь тот случай, когда не нужно было нажимать на кнопку, а если нажали, то не показывать. Просто с фотографической точки зрения здесь не на что смотреть. Подчеркну, с фотографической точки зрения, а не сточки зрения аматара природы.

Что-то сегодня полна лента крокодилами Каледина. Наверно народ активно в выходные ездил на природу.

Не в обиду автору, но пейзаж и вправду получился ничем не примечательный - одно из тысяч белорусских озёр. Вот если бы удалось поймать отражение леса в воде, было бы интереснее. Отвлекают внимание ветви в правой части снимка и белый предмет вдали у леса (какой-то информационный щит?).

Alexandr Popov, вообще мегавыразительность получается снять у любого фотографа, пару-тройку раз в год и то не каждый год и не у всех фотографов.
Исходя из этой логики, сайты останутся пустыми совсем. И всем надо свои камеры положить на полки и идти крестиком вышивать.

Alexandr Popov, да, ты строгий в своих оценках ))) ух!
Я понял, что ты имеешь ввиду и оппонент твой что написал, мне тоже понятно.
Я к чему все это в предыдущем посте - вот как то тут многие ищут каких-либо эмоциональных впечатлений, а не смотрят фотографии коллег. В общем эксплуататоры рабочего класса - нашего брата во СветоСиле, фотографа, потребители готового продукта, а не соучастники производственного процесса. Ленина на них нет и Троцкого Льва Давидовича. Хе-хе...

Alexandr Popov, а я вот взял и рекомендовал эту работу, не смотря на ветки и горизонт тоже... Хотя написать бы анотацию мог на полстраницы. Наверное под эмоциями был. А ты говоришь лаборатория с красным фонарём...

Марина Глебова, Логичнее сразу сказать об этом, но если оппонент не желает этого делать, то так уж и быть, я попытался удовлетворить свое любопытство, почему он ставит оценку "2", что по классификатору сайта означает - " совсем плохо ", а в сообщении под фото пишет - "очень плохо"... А его мнение о снимке, т.е. - очень плохо, меня мало занимает, я не понимаю смысла его работ, я не знаю его как человека, я не знаю "чего он стоит"...

Alexandr Popov, Да, Саша, косяк налицо.... Не придал значения, потому что зевнул, а точнее их даже не увидел. И такое бывает.

Alexandr Popov, Простота, как сестра таланта? Возможно. Я просто часто оцениваю пейзажи с т.зр. туриста, т.е. вызывает ли пейзаж желание побывать в этом месте. А для этого обычно должна быть какая-то "изюминка".

Zoya 58, как можно с позитивом смотреть на ленту сайта, где сплошной фотошлак ? Вам не кажется, что авторы должны вести отбор среди отснятого материала, а не вываливать сюда что попало? Из-за такого подхода сайт превратился в болото. А если кого-то интересуют ошибки, то пусть задаст вопрос.

Ну, вы загнули. Они же отбирают! Вы думаете, автор считает этот снимок шлаком? Отнюдь. Эти фотолюбители так воспринимают и по-другому им не дано. Объяснять что-то бесполезно, они искренне не понимают о чём речь. С таким же успехом можно объяснять певцу, лишённому музыкального слуха, в чём он фальшивит, и даже примеры правильного пения не помогут.

Сергей Крышен, здесь еще горизонт завален, объект и его отражение не находятся на одной вертикали  Вариант кадрирования Опять же, это только техническая сторона.

А что тут не так с горизонтом? Смотрим на ствол сосны в левой части снимка и его отражение в воде - они лежат на одной вертикальной линии.

Горизонт завален