Приглашение к исповеди.

Открывая главную страницу сайта можно увидеть основы его концепции. Во всяком случае так, как ее представляют пользователи в своем большинстве. Об этом красноречиво высказался Angry Bird. Фотография должна быть:

- Востребована и понятна большинству пользователей.
- Она должна быть красивой (ни больше ни меньше).
- Она должна быть веселой (очень важно).
-. Должна иметь ТОВАРНЫЙ ВИД.

Вот такой негласный манифест PhotoCentra.

Ракурс неудачный нмв для портрета.

Александр Лисовский, Портрет-то жанровый, спонтанный.

Владимир Полонский, портрет все же. В наставлении для юных сурков написано - снимай человека с уровня его груди.

Понравилось. И свет, и цвет. и компоновка, и момент. Только сверху малость лишнего, нмв.

Александр Лисовский, Читал в детстве. Наверное забыл. 

Reflex, Поп тоже человек. )

Идея растащить по углам знАчимые элементы, оставив середину пустой это не лучшая идея для этого кадра. Может ситуацию спас бы профиль, появился бы диалог. Вообще фаза движения человека неудачна, много деталей никак не связанных друг с другом да и когда маленький кончик носа выходит за контур головы выглядит не айс. Похоже, что Вы отреагировали на очевидную связь по цвету и фактуре элементов одежды и предметов справа, а остальное упустили из виду.

Олег Попов, Чувствую, что вы уверены в своем мнении. Наверное нет смысла его комментировать.

Фотография с минимальной информацией. Может это Вам подскажет.

Владимир Полонский, Я понимаю, что неуверенным и толерантным быть модно, но я не такой. Если не хочется поговорить или рассказать о своей фотографии или считаете собеседника глупым, то комментировать или отвечать действительно нет смысла. В других случаях смысл диалога очевиден. Если я вижу, что неправ в выводах, сказать "я не прав" мне труда не составляет.
На что Вы среагировали и что показываете я прекрасно видел когда набирал буквы, что вроде бы косвенно и указал.

Олег Попов, дауж, прямо эпидемия на сайте, неуверенности и толерантности  

Моноклон, Это только Ваше мнение.  Если Вам так кажется, это не значит, что так и есть. Пишите чаще "мне кажется", "по моему некомпетентному мнению", "Может быть, я не уверен, но наверное" и люди к Вам потянутся  

Агностицизм 

Олег Попов, почему-то сразу такая картинка нарисовалась (фото из сети)

   

Моноклон, Некоторых узнал......    

Олег Попов, Да нет, все проще. Не собираюсь переубеждать если у вас сложилось какое-то мнение. Даже если оно мне не нравится. Это не неуверенность и толерантность, как бы вам этого не хотелось. Неохота впустую давить клаву. 

Мы в комментариях все время ссылаемся на некие правила. Нет правил! Если их придумывать и затем следовать...вот тогда будет и в самом деле тупик.

Владимир Полонский, В принципе это очень близко к тому, что . Искренне нет проблем, как говорится.

Олег Попов, Олег, не ищите кошку...нет ее.

Владимир Полонский, а разве смысл любого диалога непременно кого-то в чём-то переубедить? Почему это не может быть просто обмен мнениями?

Владимир Полонский, Ладно, оставим кошек на совести котов. Мне не лень немного подавить кнопки. В свете вчерашнего разговора "что такое и..." Вы действуете абсолютно логично и последовательно. Есть Вы и некие Ваши соображения к которым я должен пристроить свой культурный багаж. Если он не пристраивается или пристраивается "не так", т.е. не по линии автора, то это либо моя радость, либо мои проблемы.
Давайте посмотрим с моей стороны. Я зритель. Знать не знаю кто такой Владимир Полонский, стою смотрю его фотографию. Какой-никакой культурный багаж есть, поэтому подмечаю просто, что вижу. Вот священник и предметы культа. Явного стёба нет. Наверное, это классическое высказывание. Вот поводил глазами по кругу. Интересно, зачем Владимир так организовал пространство, чтобы я ими вертел и сваливался в организованный массами пустой центр?, спрашиваю я себя, "если это классический подход"? Может это просто "шум", ведь сопоставление священника с церковными предметами очень явно акцентируется. А зачем мы сравниваем церковное с церковным? переносим Писание на священника и обратно? Но это вроде и так понятно, что они связаны. Может в жесте дело? Жест непонятен. Написано "портрет". Срабатывает напутствие Наппельбаума не высовывать кончик носа модели за контур лица. Да и без Наппельбаума вроде как видно ,что просто негармонично это. Хотя это тоже можно списать на "шум". В итоге в сравнении церковного с церковным нового для себя не увидел, композиционно при этом явно можно было удачнее без потери той мысли, которую я, как зритель увидел.
Подходит автор и говорит- зритель, что ты увидел, то и увидел. Ступай с Богом. Зритель уходит. А мог бы понять какие-то нюансы и придти в следующий раз с пониманием того, что ищет и что показывает Владимир. Как-то так.
Но со своей позиции, озвученной вчера, Вы абсолютно правы.

Моноклон, Вы прекрасно знаете, что любое мнение - приглашение к спору. Именно так, при этом "просто поговорить". Что и случилось под публикацией "Александр Пилко" в дневнике.
Ну не хочется что-то доказывать и тем более оправдываться, на что так надеется оппонент. В отношение "обмен мнениями". Что может быть красноречивее фотографии как мнение.

Владимир Полонский, Я приглашал вчера к дискуссии. То, что Вы превратили её в спор это не ко мне претензии. Дискуссия, это когда две стороны высказывают аргументированное мнение и последовательно снимают возникающие противоречия при их стыковке. При этом минимум одна из сторон в итоге сталкивается с тем, что её аргументы недостаточны или не учли чего-то. А спор, это когда сторона выходит с аргументами и просит пояснить возникшие противоречия другую сторону, а в ответ "ха-ха ,всё с Вами понятно, я так думал в школе".

Олег Попов,
Если позволите вставлю свои 5 копеек. Может эти соображения покажутся Вам уместными. Пустая здесь не середина кадра (там достаточно деталей), а свободна от деталей линия, соединяющая лицо с библией. И это очень важно - ничто не мешает этому взаимодействию! А неудачный ракурс здесь в плюс! Если бы был профиль, то направленность взгляда на книгу была бы слишком явная, и сюжет был бы совсем другой. А здесь как бы углубленность в себя, сомнения, которые ему возможно поможет разрешить то, что в ПНУ. Как бы взаимодействие неявное, более глубокое.

Олег Попов, Как один из зрителей Вы рассуждаете логично и есть даже какая-то система в ваших умозаключениях. Знаете...не хочу комментировать эту фотографию по нескольким причинам.
1. Ваше мнение - благоприобретенный культурный запас и отношусь к нему с должным уважением.
2. Так как фотографии делаю "не по правилам", а чисто интуитивно - просто не могу объяснить "А почему именно так?". Ну не складывается у меня литература.
3. Автор не обязан быть адвокатом своей работы. Настаивать - дурной тон.