J

VasNech, Зачем ? я и так знаю, что в этой технике мне ещё учиться и учиться, а недочёты на 30 секундной выдержке и динамическом освещении - это только от того как рука пошла, как модель посадили и как она может 30 секунд не двигаться вообще....

VasNech, Человека меньше чем за 25 секунд обрисовать не удаётся... а гнать , что бы в конце последний штрих не успеть поставить... поэтому сразу 30... в России нашёл 3-х человек кто в этой технике снимает ( может ещё есть, но не видел) умирает техника ... увы...(((( в связи со сложностью....

VasNech, вопрос что понимать под качеством картинки остаётся открытым...)))) Или можно сказать так - качественная фотография - фотография сделанная так, чтобы наиболее полно передать замысел автора.... и никаких других критериев наверное быть не может.... Так может творцы от фотографии занимаются не вопросами техники ( удел технарей) и не вопросами качества ( удел ремесленников) , а вопросами балансировки изображения-техники-качества?. Ещё один вопрос а зачем вообще снимать? Заработать? Прославиться? Или всё же попытаться само реализоваться пытаясь передать своё субъективное видение объективного мира? Может стоит получать удовольствие от процесса и испытывать,хоть иногда, восторг от результата? Что важнее?
Проблемма современной фотографии в том, что простоту получения изображения перепутали со сложностью получения картинки , да ещё смешали в одну кучу художественную ( попытка передачи собственного видения обьективного мира) и репортажную ( попытка передачи обьективного мира без наложения собственного отношения) фотографию и в результате получается почти по Геббельсу ( передача обьективного мира с наложением собственного отношения) - сиреч пропаганда ( Ты записался добровольцем?) Вот они вопросы,вопросы,вопросы , которые требуют ответа....
ЗЫ а мультики мне не интересны по определению, как то так.....

(lik13vvs), мы говорим об одном и том же...и что приколько, что все это имеет право на существование...цели у всех разные как и методы, и это замечательно...проблемы в фотографии я вообще не вижу...ее попросту нет, просто раньше фотографией занимались немногие в силу тех или иных причин, а сейчас она становится массовой, и что здесь плохого?...не хочу опускаться до уровня высоких теоретиков о фотографии, рассусоливающих на данном ресурсе и ищущих смысл и искусственно создающих проблему с фотографией...повторю - проблемы нет, поэтому фотграфия жива, и будет жить и развиваться...удачи Вам!
VasNech, Ничего не имею против того, что бы массы занимались фотографией, однако категорически против того, что бы кто-то занимался околофотографическим онанизмом. Фотография это всё таки ИЗО И после сюжетной линии, композиционные решения занимают главенствующую роль, хотя может и ошибаюсь, в фотогпейзажах Адамса сюжетной линии практически нет, зато какие композиционные решения. А кто сейчас вообще учит теорию композиции (это же не книжка по фотошопу) - единицы, посмотрите на подделку пейзажа которым завален инет 9 из 10 картинок сняты с грубейшими композиционными нарушениями, но попробуй об этом скажи...)))) и так в любом направлении - вот такое - отвратительно, ради славы на фотосайте - ... овать изображения и оправдывать это своим видением ( которое идёт в разрез с законами) - может только самовлюблённый неуч..... Я лично сделал для себя выводы, я учусь....однако некоторым важнее место на сайте...))))

(lik13vvs), Интересный опыт с моделью! Как-то рисовал ботинок фонариком)) что-то ещё, отложил на потом, потом забыл или было некогда, сейчас тоже мозг ищет оправдания)) Уважаю творческих людей! ... над собой работаю)))

Istochnick, меня эта техника зацепила в 80-х годах , причём именно по человеку, Чем зацепила? глазами модели , после того как она увидела что получается...))) они до последнего не верят, что получится...))) На цифре стало много проще , на плёнке такое делать - было неимоверно трудно.....

"Металлическая" девушка, освещенная странным светом 
Цвет не слишком насыщенный? (Да, еще и постеризация во всей красе)...
На мой взгляд - плохо

Vlad Shutov, на ваш-взгляд- ради бога... Однако давайте начнём с того, что научимся разговаривать в едином понятийном поле. Что такое постеризация? И покажите ка мне её на этом изображении...)))) Убедительная просьба не показывать вместо неё "световые переломы".

ТАК ГДЕ ПОСТРИЗАЦИЯ ? изображение не пАстеризовано...))))) Вот как раз об этом я выше и писал...))))

(lik13vvs),
Постеризация (раньше чаще использовался термин "изогелия") - уменьшение количества полутонов в изображении Вплоть до 3-5). Здесь очень заметна на правом бедре, на левой икре etc.
Термин "световые переломы" мне не знаком, не думаю, что он существует...
P.S. Именно постеризация (от слова poster), а не пастеризация - это температурная обработка (обычно молока).

кисть в йод макали? даже если нет, цвет очень плохой

Николай828, кому что нравиться....))))

Vlad, ещё раз говорю ...я изображение не кипятил - ну не пАстеризовано оно ....)))

Вижу гугл читать умеем, прочитать прочитали - понять не получилось , ну что ж - к этому вернёмся.... Хотя бы Железнякова прочитали бы , он о свете и контрасте много и доходчиво писал , для ВГИКа , с математическими выкладками - ну просто кладезь информации ....)))

Теперь немного о жизни... выталкивают на вопросе да ещё с шутками прибаутками - стоит задуматься.... и или отступить "с сохранённым лицом", или вступить в серьёзную полемику , а там как кривая вывезет...))))
Ну что начнём наверное, помолясь, очередную лекцию ЛикБеза.
Итак в гугле написанно правильно , но весьма неполно , хотя главное есть .... "предусматривающий получение обобщённого изображения с ограниченным количеством полутонов" - это заметили ... "В современной цифровой фотографии получение «постеризованного» изображения возможно при помощи графических редакторов уменьшением уровней квантования исходного файла...."- а вот это не поняли... или не дочитали...))) иначе разговора бы не было...)))
Итак постеризация - увеличение размера градации света за счёт уменьшения колличества ступеней при сохранении ДД фотографии ( ТОЕСТЬ КРАЙНИЕ ТЁМНЫЕ И СВЕТЛЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ОСТАЮТЬСЯ ПРАКТИЧЕСКИ НА СВОИХ МЕСТАХ). При этом гистограмма приобретает "ступенчатый вид" конкретный пример -
При этом даже в гугле сказано "...получение «постеризованного» изображения возможно при помощи графических редакторов ..." . При среднестатистических режимах сьёмки на стандартной технике получить постеризацию при сьёмке - невозможно - только обработка...)))
Теперь об обработке я конечно понимаю, что каждый меряет по себе, но не до такой же степени...)))) Почему - поясняю... Итак мы имеем "стандартное изображение и начинаем с ним работать в редакторе у нас появляется постеризация ПО ВСЕМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ - это возможно - не спорю - см пример - с моим изображением - явно мимо...))). Другой вопрос может ли она возникнуть только на определённых участках изображения обьединённых одинаковым цвето-тональным диапазоном - конечно может но в этом случае она возникает на всех участках этого цвето-тонального диапазона - в данном случае - тоже мимо ... ибо её увидели только в 2-х местах ( при размере фотографии 850 точек по большой стороне...)))) тоже нехило...) А иеперь обьясните мне как она может так явно просматриваться на одном участке и АБСОЛЮТНО отсутствовать но прилегающем участке при условии , что они в одном цвето-тональном диапазоне? ....))) Вот вопрос на миллион ...)))) Не надо из меня делать идиота и говорить, что я в дополнительном слое наложил на это место кусочек брака, для.... ну не важно для чего ...)))) И не надо из меня делать идиота что при обработке под печать , в размере примерно 60 см я не заметил ( с дури наверное) постеризации и сжал для веба изображение с ним. ну не судите по себе. Тем более , что о постеризации, с гораздо более сложными условиями я лично писал вот тут https://photoclub.by/blog/3728 Однако без названия данного явления - наверное это сложно для понимания...)))
Теперь немного о световой кисти - высокотехнологичном устройстве с немереным количеством функций и стоимостью превышающей среднеуровневую зеркалку. Открою страшную тайну..))) она умеет делать узко направленный луч жёсткого света обрамлённый подсветкой сходящей "на нет" из мягкого света... самое кайфовое (НМВ) сочетания для прорисовки и именно такой луч создаёт,особенно, при работе на криволинейных поверхностях "световые переломы" - "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy." - а если вы о них не слышали то вы много ещё о чём не слышали...)))) Но в кратце расскажу - узконеправленный луч ЖЁСТКОГО СВЕТА создаёт яркое пятно освещения - резко отличающееся но уровню от участка освещённого рассеянной боковой подсветкой. При быстром движении можно создать полосу, которая будет резко отличаться и иметь практически чёткую границу. при совмещении этой границы к краем криволинейной поверхности можно добиться яркого светового пятна возле которого будет находиться равномерно или практически равномерно подсвеченная область, если источник освещения движется по кривой траектории огибая криволинейную поверхность с сохранение вектора направления на выбранный участок ( я не слишком сложно обьясняю?) При изменении угла атаки светового потока можно добиться равномерного но очень узкого градиентного перехода практически во всю ширину ДД, а не подсвечивая впадины можно снизить их освещённость грубо до 2-й ступени экспозиции создавая интересный эффект неравномерного динамического освещения с тенями нарушающими привычные направления ( правда тут кому нравиться, кому нет - о вкусах не спорят)

Это так в кратце, много лень писать , кому интересно будет - сам найдёт....

Ну что будем дальше беседовать или возмёте тайм-аут , что бы теорию почитать и что бы поменьше было фраз типа ЗЫ
А мне как раз и нравиться и забыли добавить "чем-то напоминающим свечение изнутри"...)))))