Троицкий Андрей, я уже было плохо о вас подумала (но совсем недолго и совсем чуть-чуть:)) каюсь....)
Земли слева могло бы и не быть:)
Ewa Strzelecka, кучка слева кучка сверху справа, для меня норм, это же не влуворфотка...) А гланое же не в них, но они тут тоже не просто так...) А какие цвета...) Про Чародеев вспомнилось... 'главное что бы костюмчик сидел"...)
Ewa Strzelecka, кучка слева кучка сверху справа, для меня норм, это же не влуворфотка...) А гланое же не в них, но они тут тоже не просто так...) А какие цвета...) Про Чародеев вспомнилось... 'главное что бы костюмчик сидел"...)
Троицкий Андрей, да-да, если бы не моё непростительно-неадекватное отношение к циточкам, я бы сразу разглядела шедевру:)
@rk@dii 47, Аркадий, что за бред вы несёте, пенёк вы маразматический?
Я на вашу страницу и не заглядывал больше года, думаю)
Не интересно мне там, достаточно превьюшек в ленте, что попадаются иногда)
Николай Бурдин, Николай,Во первых,вы слишком высокого мнения о себе,вы маленькая букашка,а под нечистой силой я имел ввиду админ.сайта.во вторых, вы пишете (Я на вашу страницу и не заглядывал больше года, думаю) и опять ложь, вы ко мне залезали, без приглашения 1 месяц назад
Очень понравилась картинка. Просто отличный пример хорошей визуальной литературы. Да и в чисто визуальном отношении всё затейливо сложилось. Автору респект.
Евгений S.,
Во времена, когда я занимался ответственными коммерческими проектами, мне пришлось купить спектрофотометр x-rite i1 pro , чтобы icc профили моих картинок корректно воспроизводились в принт-конторах. С тех пор регулярно калибрую свои экраны.
Многократно убеждался в том, что на форумах мы все видим разные картинки, когда рассматриваем одну и ту же.
В интернете почти невозможно говорить о цвете точно, т.к. почти никто свои экраны не калибрует должным образом. Мы все видим разное на своих мониторах.
Кстати сказать, сейчас уже продал бы его кому-нить по сходной цене. Мне он уже вряд ли понадобится
Andrew Kud, Правда\.если считать,что там красный,синий и желтый,то это получается классическая триада,вроде как.Тогда вопрос отпадает.
Евгений S., че вы спортте, тут главное наклон палочки не удачен, разверни ее чутка по часовой, и не в желтый точно. Синий коврик, это поле, а всё вокруг втортчно, а палку можно и в цвет оранж, тогда с листиками српботает и полем. А палка в листья упертая тут не очень...
Евгений S.,
Во времена, когда я занимался ответственными коммерческими проектами, мне пришлось купить спектрофотометр x-rite i1 pro , чтобы icc профили моих картинок корректно воспроизводились в принт-конторах. С тех пор регулярно калибрую свои экраны.
Многократно убеждался в том, что на форумах мы все видим разные картинки, когда рассматриваем одну и ту же.
В интернете почти невозможно говорить о цвете точно, т.к. почти никто свои экраны не калибрует должным образом. Мы все видим разное на своих мониторах.
Andrew Kud, Понял,тем более что у меня ноутбук, экран которого я туда -сюда двигаю,а не комп. с хорошим монитором)))
Евгений S., Если ноут, то это для графики не айс. Впрочем, когда буду в Москве, можем пересечься и я откалибрую ваш ноут. Или приезжайте ко мне на Волгу. Он сейчас здесь вместе со мной обитает.
Евгений S., Если ноут, то это для графики не айс. Впрочем, когда буду в Москве, можем пересечься и я откалибрую ваш ноут. Или приезжайте ко мне на Волгу. Он сейчас здесь вместе со мной обитает.
А самое забавное во всем этом цветокалибровании не то, что мониторы разные, а то, что глаза у всех сильно разные. Порою очень сильно. И я сейчас не о начитанности\насмотренности\опыте и т.д.
Василий Чишко,
Это - без всякого сомнения. Но это уже из иной области. Конструкцию "глаз-мозг" не откалибруешь.
Мне пару лет назад заменили хрусталик в одном глазу, так я просто онемел от изумления : все цвета стал видеть сочно и ярко. Совсем не так, как прежде.
Однако, тем, кто занимается графикой на компьютере, калибровать экран крайне необходимо.
Master (photoclub.by) Вы думаете,что я так не делал.Может вы не внимательно читаете,повторяю ещё раз,.1 день ваша шарманка приняла у меня 4 файла,2день-1 файл,3 день-0 файлов,4 день-1 файл.Просто тема «Победы» не устраивала вашу компанию.
Пятница, 10 мая 2024, 11:13 +03:00 от Master (photoclub.by) :
При выборе файлов удерживайте CTRL и выбирайте до 10 файлов за раз.
@rk@dii 47 написал:
Равноправие по немецки,ха- ха-ха! Здравствуйте,Master (photoclub.by) админ.Клептоман. *В портфолио можно добавить неограниченное кол-во работ, выбирая до 10 файлов одновременно.Это не дпя всех? У меня только 1шт.
С уважением, @rk@dii 47.
не зря я этот объектив продал,на 14 мм мыло мыльное,если так шарпить пришлось....
Introvert (C), Библейская притча про верблюда и игольное ушко в фотографии получает несколько иное прочтение. Не важно, насколько велик фотографируемый верблюд, как бы вы ни закрывали диафрагму, он всё равно сквозь неё пролезет, но если дырочка будет слишком маленькой, то вылезет он из неё весьма потрёпанным, и не очень чётким. Подавляющее большинство «фотографов», ни в зуб ногой по этому вопросу. Они и понятия не имеют о том, что сильно закрытая диафрагма всегда приводит к падению общей резкости. Почти все они считают, что чем сильнее закрыта диафрагма, тем выше резкость.
Только полный профан, слышавший звон о том, что прикрытая диафрагма увеличивает резкость, считает, что чем сильнее закроешь диафрагму, тем больше будет резкости. Каждый мало-мальски образованный фотограф хорошо знает, что любой объектив всегда хуже снимает на максимально открытой диафрагме, и на максимально закрытой. Резкостный максимум как правило залегает в пределах f/5.6 — f/8, редко f/11, и никогда не f/22! .
Если вспомнить школьный курс физики, и перестрелять всех сторонников корпускулярной теории, то окажется, что свет представляет собой волну. А волна, проходя сквозь маленькую дырочку, теряет свою плавную форму (ухудшение резкости), и обзаводится паразитными маленькими волнами (появление аберраций). Если не лень, вот тут https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm написано гораздо умнее, и более подробно.
Так что, дело не в объективе, а в отсутствии элементарных базовых знаний материальной части автора, да, и вашей тоже. Хоть вы и не показываете EXIF и так понятно, что снимаете на зажатой диафрагме, собственно, поэтому у вас все фотки – мыльные (рыхлые). Кстати, может это вас порадует, но вы не один такой «любопытный» до знаний матчасти. Посмотрите фотки Василия Чишко. Там вообще трэш. Большинство снимков сделано на f/18 – f/22. Перечислять остальных любителей «резких фоток» не имеет смысла, они все равно этот пост не прочтут.
