Знатная манная каша получилась, политая медом. Как же так, фотограф увешанный орденами и медалями показывает такую шляпу?! Причем не единственную.
Библейская притча про верблюда и игольное ушко в фотографии получает несколько иное прочтение. Не важно, насколько велик фотографируемый верблюд, как бы вы ни закрывали диафрагму, он всё равно сквозь неё пролезет, но если дырочка будет слишком маленькой, то вылезет он из неё весьма потрёпанным, и не очень чётким. Подавляющее большинство коллег, ни в зуб ногой по этому вопросу. Они и понятия не имеют о том, что сильно закрытая диафрагма всегда приводит к падению общей резкости. Почти все они считают, что чем сильнее закрыта диафрагма, тем выше резкость.
Только полный профан, слышавший звон о том, что прикрытая диафрагма увеличивает резкость, считает, что чем сильнее закроешь диафрагму, тем больше будет резкости. Каждый мало-мальски образованный фотограф хорошо знает, что любой объектив всегда хуже снимает на максимально открытой диафрагме, и на максимально закрытой. Резкостный максимум как правило залегает в пределах f/5.6 — f/8, редко f/11, и никогда не f/22! .
Если вспомнить школьный курс физики, то окажется, что свет представляет собой волну. А волна, проходя сквозь маленькую дырочку, теряет свою плавную форму (ухудшение резкости), и обзаводится паразитными маленькими волнами (появление аберраций). Кому не лень, вот тут https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm написано гораздо умнее, и более подробно. Писал об этом уже несколько постов, но «потрепанный верблюд» так и остается у многих авторов. Не доходит, или плохо со зрением, либо упоротые как Чишко. Писал ему пост о дифракции, так вместо благодарности посыпались оскорбления. Обиделся на профана, что даже кушать не мог(с), хотя, профан на самом деле не оскорбление, а состояние, в котором пребывает человек не знающий чего – либо, что собственно исправимо, если он конечно не полный дебил. А доказывать дебилу , что он дебил бесполезно, ведь дебил не знает что он дебил.
Удачных кадров!
Alex Kantsur, Спасибо, Алекс, за Вашу маленькую эмоциональную лекцию. Трудно спорить с тем, что диафрагма 20 резкость ухудшает. Если кто этого не знает, то Ваш комментарий будет ему полезен. Тем не менее, все мы снимаем и на открытой диафрагме (ночной пейзаж, портреты) и на максимально "закрученной" ("звездочки", макс. гл.резкости). Все идет от ситуации. И потом, резкость не всегда нужна или важна (те же портреты, некоторые жанровые снимки). Это касается и пейзажа: туман, дымка, дождь и пр. размывают линии в снимке и добиваться кристальной резкости здесь не стоит, потому что с ней уйдет и атмосфера. Я считаю, что в этой моей фотографии резкость - не главное, сколько есть - того достаточно. Другое дело, что она Вам не пришлась по вкусу.
A captivating black and white portrait of an elderly woman, showcasing the intricate details of her age-worn face. Her expressive eyes, framed by deep wrinkles, tell a story of resilience and wisdom. She wears a knitted cap and scarf, adding a touch of warmth and comfort to her appearance.
Автор вам показал промт(словесную подсказку), на основании которого было сгенерировано это изображение = Mityok 59, не удивляйтесь, ИИ генерации не способны распознать даже международные эксперты! Поэтому, ужу ведущие фотоагентства , вроде МагнумФото ищут специалистов умеющих писать грамотные промты. Знаю, о чем говорю! ;)
Для меня это слишком банальная картинка, поэтому без моего Ж река. Alloxa (Psygraphia), нет!!! Какие международные эксперты...? Всё гораздо проще, есть программы, которые сразу определяют сгенерирована картинка или нет. Удивилась, что вы про это не в курсе!
Liliya M, открывайте пожалуйста все комментарии! Тогда бы смогли прочесть мой #14 =
А к тому, что нужно будет проверить специальными софтинами и ваши "фото" которые сильно смахивают на перегенерированые ФД других авторов. ;)
PS Софт, что находится в опенсорс доступе, сырой - не допилен. У меня есть допиленный, но и его алгоритмы становится беспомощными в случаях генерации качественными(не опенсорс) моделями, за 80 и более шагов.
Вот. ;)
Елена Демидова, в чем практический смысл сидя за компом рисовать ИИ картинки? Не полезнее ли сплести кружева, вышить, да или связать (в конце-то концов)? Это всё выглядит как увлечение фотоколлажами на заре фотошопа. К фото это точно никакого отношения не имеет. Как полагаете?
Ratoncito Jerry, А фото сделанное с помощью квадрокоптера и выбранное из серийно панорамной съемки
для оценки авторитетных авторов этого сайта имеет отношение ?
Г. Меремьянин, знаете, что бы вы не говорили, а натуральное всегда ценилось и ценится больше искусственного. а кто тут, кстати, получил элитное фотообразование за рубежем? наверное, господин Алоха, он не местный, не российский
Елена Демидова, Леночка ))) а тута больше половины профессионалов фотографов не местные , либо покинувшие свою Родину по им понятным причинам и ностальгирующих по родному( когда то) русскому языку.....
Ratoncito Jerry, А фото сделанное с помощью квадрокоптера и выбранное из серийно панорамной съемки
для оценки авторитетных авторов этого сайта имеет отношение ?
Г. Меремьянин, для этого сайта конечно имеет, какая разница - фотокамера размещена на штативе или на коптере? Никакой. Серийная съёмка - тем более. Она часто используется и при нахождении камеры в руках.
А вот для авторитетных авторов - уверен, что нет. Авторитетными, теперь считаются у кого ЖР, у кого имеется высокохудожественный вкус. А коптерам в их идеальном вкусе нет места.
Но суть коммента была в другом. Не понятен смысл просиживания за компом с целью получения изображения ИИ. Для чего они эти картинки рисуют?
Елена Демидова, и одаривая сподвижников своим одаренным взглядом , получивших элитное фотообразование за рубежом.... .
Г. Меремьянин, да, у него одарённый взгляд, даже больше скажу - талантливый. И не только в фото.
А вы партбилет на рыбалку не забываете брать? Хороший клëв - это личная заслуга Леонида Ильича.
Г. Меремьянин, для этого сайта конечно имеет, какая разница - фотокамера размещена на штативе или на коптере? Никакой. Серийная съёмка - тем более. Она часто используется и при нахождении камеры в руках.
А вот для авторитетных авторов - уверен, что нет. Авторитетными, теперь считаются у кого ЖР, у кого имеется высокохудожественный вкус. А коптерам в их идеальном вкусе нет места.
Но суть коммента была в другом. Не понятен смысл просиживания за компом с целью получения изображения ИИ. Для чего они эти картинки рисуют?
Ratoncito Jerry, Это точно не ко мне)))) спросите у Семёнова Нико лая, он уже давно раскрашивает фото с помощью компьютерной программы...притом не только у соратников с жирным реком но и выставлял на 500Х ))))...зато великим художником себя чувствует...наверно...
Крым то канешно наг6, за него русские люди кровь праливали. Не тебе его прадавать всяким американским халуям..
Aleksey Prokudin58,
Ну вощето Крым Хрущев отдал республике Украина еще в советские времена , а в 1991 ельцин еще раз , отдал Крым вместе с остальными 14 республиками , так и сказал "берите столько суверенитета , кто сколько проглотите .." и немедленно первым делом доложил в Вашингтонский обком Клинтону о выполненном поручении , на дальнем же востоке , китайцам подарили остров Даманский за который " русские люди кровь проливали " в 1969. мне было тогда 9 лет , но я хорошо помню газетный очерк " кровь на снегу " как я боялся что начнется война с китайцами и папа уйдет на фронт . У вас Алешенька нарушены причинно следственные связи , буквы вы в слова можете складывать , а вот с мыслью и логикой уже патологические нарушения наметились , вероятно работа дворником не способствует развитию интеллекта.
Крым то канешно наг6, за него русские люди кровь праливали. Не тебе его прадавать всяким американским халуям..
Aleksey Prokudin58,
Ну вощето Крым Хрущев отдал республике Украина еще в советские времена , а в 1991 ельцин еще раз , отдал Крым вместе с остальными 14 республиками , так и сказал "берите столько суверенитета , кто сколько проглотите .." и немедленно первым делом доложил в Вашингтонский обком Клинтону о выполненном поручении , на дальнем же востоке , китайцам подарили остров Даманский за который " русские люди кровь проливали " в 1969. мне было тогда 9 лет , но я хорошо помню газетный очерк " кровь на снегу " как я боялся что начнется война с китайцами и папа уйдет на фронт . У вас Алешенька нарушены причинно следственные связи , буквы вы в слова можете складывать , а вот с мыслью и логикой уже патологические нарушения наметились , вероятно работа дворником не способствует развитию интеллекта.
Виктор Кириллов,
Оно конечно языком молот то ты мастер. Тока вот работать тебе надобно, а не рассуждать кто кому чего и когда отдал и зачем. Много чего было в истории России.
Тока ведь это тебе пенсион не повысить ни разу. Так что Витя за метлу хощь не хошь а браться придётся. Да, за метлу, это хорошо, что не за пилу на лесосеке. Согласись оно ведь куда лучше!
А вообще тьпфу на тебя десять раз.
